گروه نرم افزاری آسمان

صفحۀ 74 من 224







القول الثانی- قول من یقول: الآیۀ غیر منسوخۀ، و القائلون بذلک ذکروا فی تأویل الآیۀ وجوها: الأول- تقدیر الآیۀ: و لکل شیء ممّا
ترك الوالدان و الأقربون و الذین عاقدت أیمانکم موالی و ورثۀ فآتوهم نصیبهم. أي: فآتوا الموالی و الورثۀ نصیبهم. فقوله: و الذین
عاقدت أیمانکم معطوف علی قوله: الوالدان و الأقربون، و المعنی: إن ما ترك الذین عاقدت أیمانکم فله وارث هو أولی به، و سمّی
اللّه تعالی الوارث المولی، و المعنی: لا تدفعوا المال إلی الحلیف بل إلی المولی و الوارث، و علی هذا التقدیر فلا نسخ فی الآیۀ. و
.« هذا تأویل أبی علی الجبائی
.[1] « و کل هذه الوجوه حسنۀ محتملۀ. و اللّه أعلم بمراده » : ثم قال الرازي بعد ذکر ثلاثۀ وجوه أخري
و أیضا، فقد اعترف الرازي فی (نهایۀ العقول) بحکم أبی عبیدة و ابن الأنباري بأنّ لفظۀ (المولی) تأتی ل (الأولی) و هذا نصّ کلامه:
لا نسلّم أن کلّ من قال بأن لفظه المولی محتملۀ للأولی قال بدلالۀ الحدیث علی إمامۀ علی رضی اللّه عنه. أ لیس أن أبا عبیدة و ابن »
.[2] « الأنباري حکما بأن لفظ المولی للأولی مع کونهما قائلین بامامۀ أبی بکر رضی اللّه عنه
فالحمد للّه الذي وفّقنا لإظهار بطلان کلامه فی إنکار مجیء (المولی) بمعنی (الأولی) من کلام نفسه فی (التفسیر) و (نهایۀ العقول).
کما أثبتنا بطلان ردّه لحدیث الغدیر من کلامه فی هذین الکتابین و التفسیر. و اللّه ولی التوفیق.
-4 مجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر …) ص: 100
اشارة
و قد فسّر جماعۀ من کبار المفسرین لفظۀ (المولی) ب (ولی الأمر) فقد قال
__________________________________________________
.88 / 1] تفسیر الرازي 10 ]
2] نهایۀ العقول- مخطوط. ]
ص: 101
.[1] « وَ هُوَ کَلٌّ ثقیل عَلی مَوْلاهُ ولی أمره » : جلال الدین المحلّی
.[2] « أَنْتَ مَوْلانا أي ناصرنا و الذي یلی علینا أمورنا » : و قال الواحدي
قوله: وَ هُوَ کَلٌّ عَلی مَوْلاهُ أصله: من الغلظ الذي هو نقیض الحدّة، یقال: کلّ السکین إذا غلظت شفرته، و کلّ » : و قال النیسابوري
اللّسان إذا غلظ فلم یقدر علی الکلام، و کلّ فلان عن الکلام إذا ثقل علیه و لم ینبعث فیه، و فلان کلّ علی مولاه أي ثقیل و عیال
.[3] « علی من یلی أمره و یعوله
.[4] « أَنْتَ مَوْلانا ولیّنا فی رفع وجودنا و ناصرنا فی نیل مقصودنا » : و قال
و من الواضح: أن (ولی الأمر) مثل (متولی الأمر) کلاهما بمعنی (الامام، الحاکم، الرئیس). فلو کان (المولی) فی حدیث الغدیر بمعنی
(ولی الأمر) لتم استدلال الشیعۀ به علی معتقدهم.
إنکار ولی اللّه الدهلوي … ص: 101
إلّا أن الشّاه ولی اللّه الدهلوي أنکر [ 5] مجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر).
صفحۀ 75 من 224
و ذلک من أصدق الشواهد علی دلالۀ حدیث الغدیر علی هذا التقدیر أیضا، و لا ریب فی أن هذا الإنکار مکابرة واضحۀ و تعصب
مقیت، و ما أوردنا من کلمات علماء القوم کاف لإبطاله.
-5 مجیء (المولی) بمعنی (الملیک …) ص: 101
اشارة
فهل یا تري لم یلحظ شاه ولی اللّه تفسیر الجلالین؟! أو لم یقف علی تصریح
__________________________________________________
1] إزالۀ الخفا عن سیرة الخلفاء. ]
. 2] تفسیر الجلالین: 362 ]
3] التفسیر الوسیط- مخطوط. ]
.99 / 4] تفسیر النیسابوري 14 ]
.113 / 5] المصدر 3 ]
ص: 102
باب: وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمَّا » : البخاري بمجیء (المولی) بمعنی (الملیک) و هو مرادف (ولیّ الأمر)؟! قال البخاري فی کتاب التفسیر
تَرَكَ الْوالِدانِ وَ الْأَقْرَبُونَ وَ الَّذِینَ عَقَدَتْ أَیْمانُکُمْ فَآتُوهُمْ نَصِ یبَهُمْ إِنَّ اللَّهَ کانَ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَ هِیداً و قال معمر: موالی: أولیاء ورثۀ
عاقد أیمانکم، هو مولی الیمین و هو الحلیف. و المولی أیضا: ابن العم. و المولی: المنعم المعتق و المولی: المعتق.
.[1] « و المولی: الملیک. و المولی: مولی فی الدین
إنّ مجیء (المولی) بمعنی (الملیک) أیضا کاف لثبوت مطلوب الشیعۀ من حدیث الغدیر، لأن (الملیک) و (ولی الأمر) فی المعنی
واحد، و ان کان لأحد من المکابرین شک من هذا الترادف ننقل له کلمات شراح البخاري فی شرح کلامه المذکور:
إنّ لفظ المولی یأتی لمعان کثیرة، و ذکر منها خمسۀ معان … الرابع: یقال للملیک المولی، لأنه یلی أمور » : قال بدر الدین العینی
.[2 …] « الناس
.[3] « و المولی: الملیک، لأنه یلی أمور الناس » :… و قال شهاب الدین القسطلانی
إذن یقال للملیک المولی لأنه یلی أمور الناس، فالمولی یستعمل بمعنی (ولی الأمر) و (متولی الأمر) أیضا قطعا.
و الملکوت من الملک کالرهبوت من الرهبۀ، یقال: له » علی أن هذا المعنی ثابت بوضوح من کلمات اللغویین، فقد قال الجوهري
ملکوت العراق و ملکوت العراق أیضا، مثال الترقوة. و هو الملک و العز، فهو ملیک و ملک و ملک، مثال فخذ و فخذ. کأن الملک
مخفف من ملک و الملک مقصور من مالک أو ملیک، و الجمع:
الملوك و الأملاك، و الاسم: الملک، و الموضع: المملکۀ، و تملّکه أي ملکه قهرا،
__________________________________________________
199 بشرح ابن حجر. / 1] صحیح البخاري 8 ]
.170 / 2] عمدة القاري 18 ]
.77 / 3] إرشاد الساري 7 ]
صفحۀ 76 من 224
ص: 103
.[1] « و ملیک النحل: یعسوبها
و قد ترجم اللّغویون المترجمون للّغات العربیۀ إلی الفارسیۀ لفظۀ (الملک) ب (شاه) و (پادشاه) کما لا یخفی علی من راجع (صراح
اللغۀ) و (منتهی الأرب فی لغات العرب).
فی کلام البخاري هو (أبو عبیدة معمر بن المثنی اللغوي) و به صرّح ابن حجر العسقلانی فی الشرح حیث قال: « معمر » ثم إنّ المراد من
و معمر هذا بسکون المهملۀ- و کنت أظنه معمر بن راشد. إلی أن رأیت الکلام المذکور فی المجاز لأبی عبیدة و اسمه معمر بن »
المثنی، و لم أره عن معمر بن راشد، و إنما أخرج عبد الرزاق عنه فی قوله: وَ لِکُ لٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ قال: الموالی الأولیاء الأب و الأخ و
الابن و غیرهم من الغصبۀ، و کذا أخرجه إسماعیل القاضی فی الأحکام من طریق محمد بن ثور عن معمر. و قال أبو عبیدة: وَ لِکُلٍّ
جَعَلْنا مَوالِیَ أولیاء [و] ورثۀ وَ الَّذِینَ عَقَدَتْ أَیْمانُکُمْ فالمولی ابن العم، و ساق ما ذکره البخاري و أنشد فی المولی ابن العم:
مهلا بنی عمّنا مهلا موالینا.
و ممّا لم یذکره و ذکره غیره من أهل اللغۀ: المولی: المحب. و المولی الجار.
.[2 …] « و المولی: الناصر. و المولی: الصهر. و المولی: التابع. و المولی: الولی
فظهر أن المراد من (معمر) هو (أبو عبیدة اللغوي معمر بن المثنی).
و قد نقل ابن حجر عن اللغویین مجیء (المولی) بمعنی (الولی).
(المولی) بمعنی (الأولی) من حدیث فی الصحیحین … ص: 103
بل إنّ دلالۀ (المولی) علی الأولویۀ فی التصرف ثابتۀ بوضوح من حدیث
__________________________________________________
1] الصحاح- ولی. ]
.199 / 2] فتح الباري فی شرح صحیح البخاري 8 ]
ص: 104
أخرجه الشیخان عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و هذا نصه فیهما:
حدّثنا عبد اللّه بن محمد، ثنا أبو عامر، ثنا فلیح عن هلال ابن علی عن عبد الرحمن بن أبی عمرة عن أبی هریرة: أن » : قال البخاري
النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی به فی الدنیا و الآخرة، اقرءوا إن شئتم: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ
.[1] « فأیّما مؤمن مات و ترك مالا فلیرثه عصبته من کانوا، و من ترك دینا أو ضیاعا فلیأتنی فأنا مولاه
.[ و أخرجه مرّة أخري فی کتاب التفسیر فی تفسیر سورة الأحزاب [ 2
حدثنی محمد بن رافع قال: نا شبابۀ قال: حدثنی ورقاء عن أبی الزناد عن الأعرج عن أبی هریرة عن النبی » : و قال مسلم بن الحجاج
صلّی اللّه علیه و سلّم قال: و الذي نفس محمد بیده إن علی الأرض من مؤمن إلّا و أنا أولی الناس به، فأیّکم ترك دینا أو ضیاعا فأنا
.[3] « مولاه و أیّکم ترك مالا فإلی العصبۀ من کان
فهذا الحدیث ظاهر فی کون (المولی) بمعنی (الأولی بالتصرف) لأن
…« ما من مؤمن إلّا و أنا أولی به » : النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال أولا
ثمّ فرّع علی ذلک
صفحۀ 77 من 224
…« فأیّما مؤمن » : قوله
فظهر أنّ المراد من
« فأنا مولاه » : قوله بالتالی
هو الأولویّۀ التی نصّ علیها و استدل علیها بالآیۀ الکریمۀ.
و فی شرح القسطلانی فی کتاب التفسیر بشرح
« و أنا مولاه » : قوله
4]. و ظاهره أن المراد من (المولی) فی هذا الحدیث هو (متولی الأمر). ] « أي: ولیّ المیت أتولی عنه أموره » ما نصه
و قضاء دین المعسر کان من خصائصه » : و شرح بعضهم بمعنی (القائم بالمصالح) و (ولی الأمر)، ففی شرح شمس الدین الکرمانی
صلّی اللّه علیه و سلّم،
__________________________________________________
155 باب فی الاستقراض و أداء الدیون و الحجر و التفلیس. / 1] صحیح البخاري 3 ]
420 بشرح ابن حجر. / 2] المصدر 8 ]
3] صحیح مسلم. کتاب الفرائض. ]
.280 / 4] إرشاد الساري 7 ]
ص: 105
.[1] « و ذلک کان من خالص ماله، و قیل: من بیت المال. و فیه: إنه قائم بمصالح الأمۀ حیّا و میّتا و ولی أمرهم فی الحالین
و معنی هذا الحدیث: إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: » : و قال النووي
أنا قائم بمصالحکم فی حیاة أحدکم و موته، و أنا ولیّه فی الحالین، فإن کان علیه دین قضیته من عندي إن لم یخلف وفاء، و إن کان
.[2] « له مال فهو لورثته لا آخذ منه شیئا، و إن خلّف عیالا محتاجین ضائعین فلیأتوا إلیّ فعلیّ نفقتهم و مؤنتهم
فالمولی إذن هو (ولیّ الأمر) و (متولی الأمر) و (القائم بمصالح المتولی علیه).
3]. و هو یرید (ولی الأمر) قطعا. ] « فأنا مولاه. أي: ولیّه » : و فی شرح ابن حجر العسقلانی
اعتراف الرازي بمجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر …) ص: 105
و لقد بلغ مجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر) فی الثبوت و الشهرة حدّا بحیث لم یتمکّن الرازي مع کثرة تعصبه من إنکاره و جحده،
و أما قول الأخطل ع: فأصبحت مولاها من الناس بعده. و قوله: ع: » :( بل لقد أثبته إذ قال فی (نهایۀ العقول
لم یأشروا فیه إذا کانوا موالیه. و قوله: موالی حق یطلبون به.
فالمراد بها: الأولیاء. و
مثله قوله علیه السلام: مزینۀ و جهینۀ و أسلم و غفار موالی اللّه و رسوله
. أي: أولیاء اللّه و رسوله. و
قوله علیه السلام: أیّما امرأة تزوّجت بغیر إذن مولاها
. و الروایۀ المشهورة مفسّرة له. و قوله: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا أي ولیّهم و ناصرهم وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ أي لا ناصر
لهم.
صفحۀ 78 من 224
.« هکذا روي عن ابن عباس و مجاهد و عامۀ المفسرین
و من الواضح أن المراد من (الولی) فی هذا المقام هو (ولیّ الأمر).
__________________________________________________
159 کتاب الفرائض. / 1] الکواکب الدراري 23 ]
2] المنهاج فی شرح صحیح مسلم هامش- إرشاد الساري. کتاب الفرائض. ]
.7 / 3] فتح الباري 12 ]
ص: 106
فظهر أنّ شاه ولی اللّه الدهلوي أکثر تعصبا و أشدّ عنادا من الفخر الرازي الشهیر بالعناد و التعصّب.
-6 مجیء (المولی) بمعنی (الرئیس …) ص: 106
اشارة
أما قوله: لَبِئْسَ الْمَوْلی وَ لَبِئْسَ الْعَشِیرُ فالمولی هو الولی و الناصر، و العشیر الصاحب و المعاشر. و اعلم أن هذا » : و قال الفخر الرازي
الوصف بالرؤساء ألیق، لأنّ ذلک لا یکاد یستعمل فی الأوثان، فبیّن تعالی أنّهم یعدلون عن عبادة اللّه تعالی الذي یجمع خیر الدنیا و
الآخرة إلی عبادة الأصنام و إلی طاعۀ الرؤساء.
.[1] « ثمّ ذمّ الرؤساء بقوله: لبئس المولی. المراد به ذم من انتصر بهم و التجأ إلیهم
فظهر أنّ (المولی) یأتی بمعنی (الرئیس) و هو و (ولی الأمر) و (متولّی الأمر) واحد کما لا یخفی.
و ممن قال بمجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر …) ص: 106
و المولی فی اللغۀ ینقسم إلی ثمانیۀ أقسام أولهنّ: المولی المنعم » : جماعۀ من مشاهیر العلماء و محققی اللغویین کالأنباري حیث قال
.[2 …] « المعتق، ثم المنعم علیه المعتق، و المولی: الولی، و المولی: الأولی بالشیء
و قال أبو بکر محمد بن القاسم الأنباري » : و قد أورد کلام الأنباري هذا ابن البطریق- یحیی بن الحسن الحلی المتوفی سنۀ 600 - قائلا
فی کتابه المعروف بتفسیر المشکل فی القرآن فی ذکر أقسام المولی: إنّ المولی: الولی. و المولی: الأولی بالشیء. و استشهد علی
ذلک بالآیۀ المقدّم ذکرها، و ببیت لبید أیضا:
[3] « کانوا موالی حق یطلبون به فأدرکوه و ما ملّوا و لا تعبوا
__________________________________________________
.15 / 1] تفسیر الرازي 23 ]
2] مشکل القرآن: ولی. ]
. 3] العمدة لابن بطریق: 55 ]
ص: 107
و کالسجستانی العزیزي حیث قال: مَوْلانا أي ولینا. و المولی علی ثمانیۀ أوجه: المعتق و المعتق و الولی و الأولی بالشیء و ابن العم و
صفحۀ 79 من 224
.[1] « الصهر و الجار و الحلیف
المولی عند کثیر من الناس هو ابن العم خاصۀ و لیس هو هکذا، و لکنه الولی و کلّ ولی » : و کأبی زکریا ابن الخطیب التبریزي إذ قال
للإنسان فهو مولاه، مثل:
الأب و الأخ و ابن الأخ و العم و ابن العم، و ما وراء ذلک من العصبۀ کلهم. و منه قوله: إِنِّی خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی و ممّا یبیّن
ذلک- أي المولی کلّ ولی-
حدیث النبی صلّی اللّه علیه و آله: أیّما امرأة نکحت بغیر إذن مولاها فنکاحها باطل.
أراد بالمولی الولیّ. و قال عزّ و جلّ: یَوْمَ لا یُغْنِی مَوْلًی عَنْ مَوْلًی شَیْئاً أ فتراه إنما عنی ابن العم خاصۀ دون سائر أهل بیته؟ و یقال
.[2 …] « للحلیف أیضا مولی
و المولی: المالک و العبد و المعتق و المعتق و الصاحب و القریب کابن العم و نحوه و الجار و الحلیف و الابن و » : و کالفیروزآبادي
.[3 …] « العم و النّزیل و الشریک و ابن الأخت و الولی و الرب و الناصر و المنعم و المنعم علیه و المحب و التابع و الصهر
.[4] « و کأبی لیث السمرقندي حیث قال: أَنْتَ مَوْلانا یعنی ولیّنا و حافظنا
.[5] « و قال أیضا: بَلِ اللَّهُ مَوْلاکُمْ یقول: أطیعوا اللّه تعالی فیما یأمرکم. هو مولاکم یعنی ولیّکم و ناصرکم
و کالثعلبی حیث قال: أَنْتَ مَوْلانا أي ناصرنا و حافظنا و ولیّنا و أولی
__________________________________________________
. 1] نزهۀ القلوب: 209 ]
2] غریب الحدیث: ولی. ]
3] القاموس: ولی. ]
4] تفسیر أبی اللیث- مخطوط. ]
5] المصدر. ]
ص: 108
.[1] « بنا
.[2] « و کالواحدي: بَلِ اللَّهُ مَوْلاکُمْ ناصرکم و معینکم. أي فاستغنوا عن موالاة الکفار فلا تستنصروهم، فإنّی ولیّکم و ناصرکم
.[3] « و کالبغوي: أَنْتَ مَوْلانا ناصرنا و حافظنا و ولیّنا
.[4] « و کابن الجوزي: وَ اللَّهُ مَوْلاکُمْ أي ولیّکم و ناصرکم
.[5 …] « و کالقمولی: وَ اللَّهُ مَوْلاکُمْ أي ولیّکم و ناصرکم
.[6] « بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا أي ولیّهم و ناصرهم » :… و کالنیسابوري
فهؤلاء و غیرهم یفسّرون (المولی) ب (الولیّ)، و حیث أنّهم یفسّرون (الولیّ) ب (ولی الأمر) (و متولی الأمر) فإنه یکون معنی
(المولی) هو (مولی الأمر) و (متولّی الأمر).
قوله تعالی: اللَّهُ وَلِیُّ الَّذِینَ آمَنُوا … فیه مسألتان. المسألۀ » : و قد جاء تفسیر (الولی) بمعنی (ولیّ الأمر) فی تفسیر الرازي حیث قال
الأولی: الولی فعیل بمعنی فاعل من قولهم: ولی فلان الشیء یلیه ولایۀ فهو وال و ولی. و أصله من الولی الذي هو القرب، قال الهذلی:
عدت عواد دون ولیک تشغب. و منه یقال:
داري تلی دارها أي تقرب منها، و منه یقال للمحب المعاون: ولی لأنه یقرب منک بالمحبۀ و النصرة و لا یفارقک، و منه الوالی لأنه
.[7] « یلی القوم بالتدبیر و الأمر و النهی و منه المولی
صفحۀ 80 من 224
__________________________________________________
1] تفسیر الثعلبی- مخطوط. ]
2] التفسیر الوسیط للواحدي- مخطوط. ]
.265 / 3] معالم التنزیل 1 ]
.307 / 4] زاد المسیر 8 ]
5] تکملۀ تفسیر الرازي. ]
.24 / 6] تفسیر النیسابوري 26 ]
.18 / 7] تفسیر الرازي 7 ]
ص: 109
و جاء تفسیر (الولی) بمعنی (متولی الأمر) فی تفسیر النیسابوري حیث قال:
اللَّهُ وَلِیُّ الَّذِینَ آمَنُوا أي متولی أمورهم و کافل مصالحهم. فعیل بمعنی فاعل.
.[1] « و الترکیب یدل علی القرب. فالمحب ولیّ، لأنّه یقرب منک بالمحبّۀ و النصرة، و منه الوالی لأنه یلی القوم بالتدبیر
__________________________________________________
.21 / 1] تفسیر النیسابوري 3 ]
ص: 110
ص: 110 «… من کنت ولیّه فعلیّ ولیّه » : حدیث الغدیر بلفظ
اشارة
و قد جاء فی کثیر من طرق
« من کنت ولیّه فعلی ولیّه » حدیث الغدیر لفظ
بدل
« من کنت مولاه فعلیّ مولاه »
و هذا دلیل علی مجیء (المولی) بمعنی (الولی) و مجیء (المفعل) بمعنی (الفعیل). و إلیک نصوص بعض الأخبار المشتملۀ علی
ذلک:
1) روایۀ أحمد بن حنبل … ص: 110 )
حدثنا عبد اللّه، حدثنی أبی، ثنا وکیع ثنا الأعمش عن سعد بن عبیدة عن ابن بریدة عن أبیه قال قال » : لقد جاء فی مسند أحمد ما نصّه
رسول اللّه صلّی
ص: 111
.[1] « اللّه علیه و سلّم: من کنت ولیّه فعلیّ ولیّه
حدثنا عبد اللّه، حدثنی أبی، حدثنا أبو معاویۀ، ثنا الأعمش عن سعد بن عبیدة عن ابن بریدة عن أبیه قال: بعثنا رسول اللّه صلّی » : و فیه
اللّه علیه و سلّم فی سریۀ قال لمّا قدمنا قال: کیف رأیتم صحابۀ صاحبکم؟ قال: فإمّا شکوته أو شکاه غیري. قال: فرفعت رأسی و کنت
صفحۀ 81 من 224
.[2] « رجلا مکبابا، قال: فرأیت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قد احمرّ وجهه قال و هو یقول: من کنت ولیّه فعلیّ ولیّه
حدثنا عبد اللّه حدثنی أبی ثنا وکیع ثنا الأعمش عن سعد بن عبیدة عن ابن بریدة عن أبیه: أنه مرّ علی مجلس و هم یتناولون » : و فیه
من علی، فوقف علیهم فقال: إنه قد کان فی نفسی علی علی شیء، و کان خالد بن الولید کذلک، فبعثنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و
آله فی سریّۀ علیها علی و أصبنا سبیا، قال: فأخذ علی جاریۀ من الخمس لنفسه. فقال خالد بن الولید: دونک. قال: فلمّا قدمنا علی
النبی صلّی اللّه علیه و آله جعلت أحدّثه بما کان. ثم قلت: إن علیا أخذ جاریۀ من الخمس. قال: و کنت رجلا مکبابا. قال فرفعت
[3] « رأسی فإذا وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قد تغیّر فقال: من کنت ولیّه فعلی ولیّه
2) روایۀ النسائی … ص: 111 )
ذکر قول النبی صلّی اللّه علیه و آله: من کنت ولیّه فعلی ولیّه. » : و قال النسائی
__________________________________________________
.361 / 1] مسند أحمد 5 ]
.350 / 2] المسند 5 ]
.358 / 3] المصدر 5 ]
ص: 112
أنبأنا محمد بن المثنی قال ثنا یحیی بن حماد قال: أخبرنا أبو عوانۀ عن سلیمان قال حدثنا حبیب بن أبی ثابت عن أبی الطفیل عن زید
بن أرقم رضی اللّه عنه قال: لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجۀ الوداع و نزل غدیر خم أمر بدوحات فقممن، ثم قال:
کأنّی قد دعیت فأجبت، و إنی قد ترکت فیکم الثقلین، أحدهما أکبر من الآخر، کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی، فانظروا کیف تخلفونی
فیهما، فإنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض. ثم قال:
ان اللّه مولاي و أنا ولی کلّ مؤمن. ثم أخذ بید علی فقال: من کنت ولیّه فهذا ولیّه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فقلت لزید:
سمعته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟ قال: ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینه و سمعه بأذنه.
أخبرنا أبو کریب محمد بن العلاء الکوفی قال حدثنا أبو معاویۀ قال حدثنا الأعمش عن سعید بن عمیر عن ابن بریدة عن أبیه قال:
بعثنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و استعمل علینا علیّا، فلما رجعنا سألنا: کیف رأیتم صحبۀ صاحبکم؟ فإمّا شکوته أنا أو شکاه
غیري، فرفعت رأسی و کنت رجلا من مکۀ [مکبابا] و إذا وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قد احمرّ فقال: من کنت ولیّه فعلیّ
.[1] « ولیّه
أخبرنا أحمد بن عثمان [البصري أبو الجوزاء] قال ثنا ابن عثمۀ- و هو محمد ابن خالد البصري- عن عائشۀ بنت سعد عن سعد قال: »
أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بید علی فخطب فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: أ لم تعلموا أنی أولی بکم من أنفسکم؟ قالوا:
نعم صدقت یا رسول اللّه. ثم أخذ بید علی فرفعها فقال: من کنت ولیّه فهذا ولیّه، و إن اللّه لیوالی من والاه و یعادي من عاداه.
أخبرنا زکریّا بن یحیی قال حدثنا یعقوب بن جعفر بن أبی کثیر عن مهاجر
__________________________________________________
.94 - 1] الخصائص 93 ]
ص: 113
ابن مسمار قال أخبرتنی عائشۀ بنت سعد عن سعد قال: کنّا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بطریق مکۀ و هو متوجه إلیها، فلمّا بلغ
غدیر خم وقف للناس، ثم ردّ من تبعه و لحقه من تخلّف، فلمّا اجتمع الناس إلیه قال: أیها الناس من ولیّکم؟
صفحۀ 82 من 224
« قالوا: اللّه و رسوله- ثلاثا- ثم أخذ بید علی فأقامه ثم قال: من کان اللّه و رسوله ولیه فهذا ولیه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه
.[1]
أخبرنا الحسین بن حریث المروزي قال أخبرنا الفضل بن موسی عن الأعمش عن أبی إسحاق عن سعید بن وهب قال قال علی کرّم »
اللّه وجهه فی الرحبۀ: أنشد اللّه من سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم یقول:
إن اللّه ولیی و أنا ولیّ المؤمنین، و من کنت ولیه فهذا ولیه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره. قال فقال سعید: فقام
إلی جنبی ستۀ. و قال زید بن یثیع من عندي ستۀ- و قال عمرو ذو مرّ: أحب من أحبه و أبغض من أبغضه.
.[2] « و ساق الحدیث
أنبأنا یوسف بن عیسی أنبأنا الفضل بن موسی قال ثنا الأعمش عن أبی إسحاق عن سعید بن وهب قال قال علی رضی اللّه عنه فی »
الرحبۀ: أنشد باللّه من سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم یقول: اللّه ولیی و أنا ولی المؤمنین و من کنت ولیّه فهذا
.[3 …] « ولیّه
__________________________________________________
. 1] الخصائص: 101 ]
. 2] المصدر: 103 ]
. 3] المصدر: 103 ]
ص: 114
3) روایۀ ابن ماجۀ … ص: 114 )
ثنا علی بن محمد نا أبو الحسین أخبرنی حماد بن سلمۀ عن علی بن زید بن » : و قال أبو عبد اللّه محمد بن یزید بن ماجۀ القزوینی
جدعان عن عدي بن ثابت عن البراء بن عازب قال: أقبلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی حجته التی حج، فنزل فی بعض
الطریق، فأمر الصلاة جامعۀ، فأخذ بید علی فقال: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قالوا: بلی. قال أ لست أولی بکلّ مؤمن من
نفسه؟
[1] « قالوا: بلی. قال فهذا ولی من أنا مولاه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه
4) روایۀ الطبري … ص: 114 )
و أخرج محمد بن جریر الطبري أحادیث عدیدة متضمنۀ للفظ (الولی) بدلا عن (المولی) و قد روي القاري هذه الأحادیث، و إلیک
ذلک:
عن أبی الطفیل عامر بن واثلۀ قال: لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجۀ الوداع فنزل غدیر خم أمر بدوحات فقممن. ثم »
قال: فقال:
کأنی قد دعیت فأجبت، إنی قد ترکت فیکم الثقلین أحدهما أکبر من الآخر: کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض و عترتی
أهل بیتی، فانظروا کیف تخلفونی
__________________________________________________
.43 / 1] سنن ابن ماجۀ 1 ]
ص: 115
صفحۀ 83 من 224
فیهما فإنّهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض. ثم قال: إن اللّه مولاي و أنا ولی کلّ مؤمن، ثم أخذ بید علی فقال: من کنت ولیه فعلی
ولیه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فقلت لزید: أنت سمعته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقال:
ما کان فی الدوحات أحد إلّا قد رآه بعینیه و سمعه بأذنیه. ابن جریر.
.[1] « أیضا عن عطیۀ العوفی عن أبی سعید الخدري مثل ذلک. ابن جریر
[2] « عن أبی الضحی عن زید بن أرقم قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من کنت ولیه فعلی ولیه. ابن جریر »
عن بریدة قال: بعثنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی سریۀ و استعمل علینا علیا، فلما جئنا سألنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم » .
کیف رأیتم صحبۀ صاحبکم؟ فإمّا شکوته أنا و إمّا شکاه غیري، فرفعت رأسی و کنت رجلا مکبابا إذا حدّثت الحدیث أکببت، فإذا
النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قد احمرّ وجهه فقال: من کنت ولیّه فإنّ علیّا ولیّه، فذهب الذي فی نفسی علیه فقلت: لا أذکره بسوء- ابن
[3] « جریر
5) روایۀ الحاکم النیسابوري … ص: 115 )
حدثنا أبو الحسین محمد بن أحمد ابن تمیم الحنظلی ببغداد، ثنا أبو قلابۀ عبد الملک بن » : و قال الحاکم أبو عبد اللّه النیسابوري
محمد الرقاشی، ثنا یحیی بن حماد، و حدثنی أبو بکر محمد بن أحمد بن بالویه و أبو بکر أحمد بن جعفر البزاز قالا:
__________________________________________________
.104 / 1] کنز العمال 13 ]
.105 / 2] کنز العمال 13 ]
.135 / 3] المصدر 13 ]
ص: 116
حدثنا عبد اللّه بن أحمد بن حنبل، حدثنی أبی، ثنا یحیی بن حماد. و ثنا أبو نصر أحمد بن سهل الفقیه ببخاري، ثنا صالح بن محمد
الحافظ البغدادي، ثنا خلف ابن سالم المخرمی، ثنا یحیی بن حماد، ثنا أبو عوانۀ عن سلیمان الأعمش قال ثنا حبیب بن أبی ثابت عن
أبی الطفیل عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه قال: لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجۀ الوداع و نزل غدیر خم، أمر
بدوحات فقممن، ثم قال: کأنّی قد دعیت فأجبت، إنی قد ترکت فیکم الثقلین أحدهما أکبر من الآخر کتاب اللّه تعالی، و عترتی أهل
بیتی، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، فإنهما لن یتفرقا حتی یردا علیّ الحوض. ثم قال: اللّه عزّ و جلّ مولاي و أنا ولیّ کل مؤمن، ثم
أخذ بید علی رضی اللّه عنه فقال: من کنت ولیه فهذا ولیّه. اللهم وال من والاه. و ذکر الحدیث بطوله.
« هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرجاه بطوله. شاهده حدیث سلمۀ بن کهیل عن أبی الطفیل أیضا صحیح علی شرطهما
.[1]
6) روایۀ الخطیب الخوارزمی … ص: 116 )
فقلت: أنت » : و روي الموفق بن أحمد المعروف بأخطب خوارزم حدیث الغدیر بسنده عن الحاکم النیسابوري کما تقدم مضیفا الیه
.[2] « سمعت من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقال: ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینه و سمعه بأذنه
__________________________________________________
.109 / 1] المستدرك علی الصحیحین: 3 ]
. 2] مناقب الخوارزمی: 93 ]
صفحۀ 84 من 224
ص: 117
7) روایۀ ابن المغازلی … ص: 117 )
أخبرنا أبو یعلی علی بن عبد اللّه بن العلاف البزار إذنا قال: أخبرنا » : و رواه علی بن محمد الجلّابی المعروف بابن المغازلی حیث قال
عبد السلام بن عبد الملک ابن حبیب البزار قال: أخبرنا عبد اللّه بن محمد بن عثمان قال: حدثنا محمد بن بکر ابن عبد الرزاق، حدثنا
أبو حاتم مغیرة بن محمد المهلّبی قال: حدثنی مسلم بن إبراهیم حدثنا نوح بن قیس الحدّانی حدثنا الولید بن صالح عن ابن امرأة زید
بن أرقم قالت: أقبل نبی اللّه من مکۀ فی حجۀ الوداع حتی نزل صلّی اللّه علیه و سلّم بغدیر الجحفۀ بین مکۀ و المدینۀ، فأمر بالدّوحات
فقمّ ما تحتهنّ من شوك، ثم نادي: الصلاة جامعۀ. فخرجنا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی یوم شدید الحرّ، و إنّ منّا لمن
یضع رداءه علی رأسه و بعضه علی قدمیه من شدة الرّمضاء، حتی انتهینا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فصلّی بنا الظهر ثم
انصرف إلینا فقال:
الحمد للّه نحمده و نستعینه و نؤمن به و نتوکل علیه، و نعوذ باللّه من شرور أنفسنا، و من سیئات أعمالنا، الذي لا هادي لمن أضل، و
لا مضلّ لمن هدي، و أشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمّدا عبده و رسوله.
أمّا بعد أیّها الناس، فإنه لم یکن لنبیّ من العمر إلّا نصف من عمر من قبله، و إنّ عیسی بن مریم لبث فی قومه أربعین سنۀ، و إنی قد
أسرعت فی العشرین، ألا و إنی یوشک أن أفارقکم، ألا و إنی مسئول و أنتم مسئولون فهل بلّغتکم؟ فما ذا أنتم قائلون؟ فقام من کل
ناحیۀ من القوم مجیب یقولون: نشهد أنک عبد اللّه و رسوله، قد بلّغت رسالته و جاهدت فی سبیله و صدعت بأمره،
ص: 118
و عبدته حتی أتاك الیقین، جزاك اللّه عنّا خیر ما جزي نبیّا عن أمته.
فقال: ألستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه لا شریک له، و أنّ محمّدا عبده و رسوله؟ و أنّ الجنّۀ حق و أنّ النار حق و تؤمنون بالکتاب
کلّه؟ قالوا: بلی. قال:
فإنّی أشهد أن قد صدقتکم و صدقتمونی، ألا و إنّی فرطکم و إنکم تبعی توشکون أن تردوا علیّ الحوض، فأسألکم حین تلقوننی عن
ثقلیّ کیف خلفتمونی فیهما.
قال: فأعیل علینا ما ندري ما الثقلان، حتی قام رجل من المهاجرین و قال: بأبی و أمی أنت یا نبیّ اللّه ما الثقلان؟
قال صلّی اللّه علیه و آله: الأکبر منهما کتاب اللّه تعالی، سبب طرفه بید اللّه و طرف بأیدیکم فتمسّ کوا به و لا تضلّوا، و الأصغر منهما
عترتی، من استقبل قبلتی و أجاب دعوتی، فلا تقتلوهم و لا تقهروهم و لا تقصروا عنهم، فإنّی قد سألت لهم اللّطیف الخبیر فأعطانی،
ناصرهما لی ناصر و خاذلهما لی خاذل، و ولیهما لی ولیّ و عدوّهما لی عدوّ.
ألا و إنّها لم تهلک أمۀ قبلکم حتی تتدیّن بأهوائها و تظاهر علی نبوّتها، و تقتل من قام بالقسط، ثمّ أخذ بید علی بن أبی طالب فرفعها
.[1] « ثم قال: من کنت مولاه فهذا مولاه، و من کنت ولیّه فهذا ولیّه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. قالها ثلاثا. هذا آخر الخطبۀ
__________________________________________________
.18 / 1] المناقب لابن المغازلی 16 ]
ص: 119
8) روایۀ الحموینی … ص: 119 )
.[ و رواه إبراهیم بن محمد بن حمویه بسنده عن مهاجر بن مسمار عن عائشۀ بنت سعد عن سعد … کما تقدّم سابقا [ 1
صفحۀ 85 من 224
9) روایۀ ابن کثیر … ص: 119 )
تفرّد به النسائی من هذا الوجه. قال شیخنا أبو عبد » : و رواه اسماعیل بن عمر المعروف بابن کثیر الدمشقی عن النّسائی فی سننه ثم قال
اللّه الذهبی: و هذا حدیث صحیح. و قال ابن ماجۀ…
.[2] « و کذلک رواه عبد الرزّاق عن معمر عن علی بن جدعان عن عدي عن البرّاء
__________________________________________________
.70 / 1] فرائد السمطین 1 ]
.209 / 2] تاریخ ابن کثیر 5 ]
ص: 120
10 ) روایۀ ولی اللّه الدهلوي … ص: 120 )
…« من طریق سلیمان الأعمش عن حبیب عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم » و رواه شاه ولی اللّه الدهلوي عن الحاکم النیسابوري
.[1]
أقول: إلی هنا ظهر:
أوّلا: إن (المفعل) یأتی بمعنی (الفعیل).
و ثانیا: إن (المولی) یأتی بمعنی (الولی).
و ثالثا: إنّ هذه الأحادیث- و لا سیّما حدیث سعد- تدلّ علی الامامۀ بوضوح، لأن الامام هو (ولی الأمر) و (المتصرف فی الأمر) و هو
المراد من (الولی) فی هذه الأحادیث قطعا، لأنّ
،« اللّه و رسوله » : فقالوا « من ولیّکم » : النبیّ صلّی اللّه علیه و آله سأل الأصحاب
فلو کان المراد من (الولی) هو (المحبّ) لم یکن لحصر الولایۀ باللّه و رسوله معنی.
من کان اللّه و رسوله ولیّه فإنّ هذا » ثم إنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد أن أثبت هذه الولایۀ للّه و رسوله و شهد القوم بذلک قال
أي: فمن کان اللّه و رسوله المتصرّف فی أمره فإن علیا هو المتصرّف فی أمره. « ولیّه
-7 مجیء (المولی) بمعنی (السید …) ص: 120
اشارة
و قد ثبت من کلمات جماعۀ من أعلام القوم و مشاهیرهم مجیء لفظۀ (المولی) بمعنی (السید)، و ممّن فسّرها بهذا المعنی و أثبته:
__________________________________________________
.112 / 1] إزالۀ الخفا فی سیرة الخلفاء 2 ]
ص: 121
أحمد بن الحسن الزاهد بتفسیر قوله تعالی: حَتَّی إِذا جاءَ أَحَدَکُمُ الْمَوْتُ تَوَفَّتْهُ رُسُلُنا وَ هُمْ لا یُفَرِّطُونَ ثُمَّ رُدُّوا إِلَی اللَّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ.
.[ و الزمخشري بتفسیر قوله تعالی: أَنْتَ مَوْلانا فَانْصُرْنا عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرِینَ [ 1
.[2 …] « و قد تکرر ذکر المولی فی الحدیث، و هو اسم یقع علی جماعۀ کثیرة فهو: الرب و المالک و السید » : و ابن الأثیر حیث قال
صفحۀ 86 من 224
.[ و النووي حیث أورد کلام ابن الأثیر [ 3
و أحمد الکواشی و البیضاوي و النسفی بتفسیر الآیۀ: أَنْتَ مَوْلانا…
و الطیّبی حیث قال:
قوله: من کنت مولاه »
.[4 …] « . نه: المولی یقع علی جماعۀ کثیرة: المالک و السید
.[ و ابن کثیر بتفسیره قوله تعالی: وَ إِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلاکُمْ نِعْمَ الْمَوْلی وَ نِعْمَ النَّصِیرُ [ 5
و جلال الدین السیوطی فی (النثیر) و (تفسیر الجلالین).
.[ و علی بن سلطان القاري فی (شرح المشکاة) [ 6
و الفاضل رشید الدین خان الدهلوي تلمیذ (الدهلوي) فی (إیضاح لطافۀ المقال).
أقول:
و إذ ثبت أنّ (المولی) یأتی بمعنی (السید) فإنّ (السید) بمعنی (الامام)
__________________________________________________
.333 / 1] الکشاف 1 ]
2] النهایۀ: ولی. ]
.196 / 3] تهذیب الأسماء و اللغات 4 ]
4] شرح المشکاة- مخطوط. ]
.309 / 5] تفسیر ابن کثیر 2 ]
.568 / 6] المرقاة فی شرح المشکاة 5 ]
ص: 122
و (الرئیس) کما سیجیء فیما بعد إن شاء اللّه تعالی، و بذلک یتمّ الاستدلال بحدیث الغدیر من هذا الوجه أیضا.
و ذکرت [یوما] بحضرة الشیخ [أبی عبد اللّه دام عزه ما ذکره أبو جعفر محمد بن عبد » : و من هنا قال الشریف المرتضی رحمه اللّه
الرحمن بن قبۀ الرازي رحمه اللّه فی کتاب الإنصاف حیث ذکر أنّ شیخا من المعتزلۀ أنکر أن تکون العرب تعرف المولی سیدا و
إماما. قال: فأنشدته قول الأخطل:
فما وجدت فیها قریش لأمرها أعف و أوفی من أبیک و أمجدا
و أوري بزندیه و لو کان غیره غداة اختلاف الناس أکدي و أصلدا
فأصبحت مولاها من الناس کلّهم و أحري قریش أن تهاب و تحمدا
.[1] « قال أبو جعفر رحمه اللّه: فأسکت الشیخ کأنما ألقم حجرا، و جعلت استحسن ذلک
فتلخّص: أن کلا من هذه المعانی التی اعترف بها الخصوم للفظۀ (المولی) یفید الامامۀ و الریاسۀ، و هی معانی متقاربۀ و متلازمۀ، یفی
أحدها بالغرض من الاستدلال بالحدیث، فکیف بجمیعها! فما ذکرناه کاف لدفع شبهات المتعصّبین و قمع خرافات الجاحدین، و
الحمد للّه ربّ العالمین.
دعوي عدم مجیء (مفعل) بمعنی (أفعل …) ص: 122
صفحۀ 87 من 224
(قوله):
.« بل قالوا: إنّ مفعلا لم یجیء بمعنی أفعل فی مادة من المواد فضلا عن هذه المادة بالخصوص »
__________________________________________________
.5 -4 / 1] الفصول المختارة من العیون و المحاسن 1 ]
ص: 123
أقول:
هذه دعوي کاذبۀ أخري، فقد وقفت علی نصوص کلمات أهل العربیۀ الدالۀ علی أنّ (مفعلا) یجیء بمعنی (أفعل) حیث فسّروا
(المولی) بمعنی (الأولی) و بذلک ثبت مجیء (مفعل) بمعنی (أفعل) فی خصوص هذه المادّة.
و» : و کم فرق بین هذا الکلام من (الدهلوي) و کلام (الکابلی) فی کتابه (الصواقع) الذي انتحله (الدهلوي). فقد قال الکابلی ما نصّه
.« هو باطل لأن مولی لم یجیء بمعنی الأولی، و لم یصرّح أحد من أهل العربیۀ أنّ مفعلا جاء بمعنی أفعل
فالکابلی لم یدّع أنّ أهل العربیۀ قد نصّوا علی أن مفعلا ما جاء بمعنی أفعل فی مادّة مطلقا فکیف هذه المادّة بالخصوص! و هذا مما
یوضح أنّ ما نسبه (الدهلوي) إلی أهل العربیۀ لیس إلّا کذبا مفتري.
هذا، و الجدیر بالذکر أنّ الفخر الرازي قد سعی سعیا حثیثا و بذل جهدا کثیرا فی إنکار مجیء (المولی) بمعنی (الأولی)، و قد ذکر
(الدهلوي) خلاصۀ کلام الرازي مع إسقاط الموارد التی اعترف فیها الرازي بالحق و الحقیقۀ، مثل تفسیر الزجاج و الأخفش و الرّمانی
لفظ (المولی) ب (الأولی)، و الاستشهاد بشعر لبید، و تصریحه بحکم ابن الأنباري بأنّ (المولی) هو (الأولی). لکنه- أي (الدهلوي)-
أضاف إلی کلام الرازي أکاذیب و افتراءات لم یتفوّه بها الرازي.
أکاذیب (الدهلوي) فی هذه الدعوي … ص: 123
فمن تلک الأکاذیب [ 1] قوله بأنّ أهل العربیۀ قاطبۀ ینکرون مجیء (المولی) بمعنی (الأولی). فإنّ هذا غیر موجود فی کلام الرازي،
بل ظاهر کلامه تکذیب هذه الدعوي، لأنه تارة ینقل تفسیر (المولی) ب (الأولی) و الاستشهاد بشعر لبید عن أبی عبیدة و الأخفش و
الزجّاج و الرّمانی، و أخري یصرّح بحکم أبی عبیدة و ابن الأنباري بأن (المولی) هو (الأولی).
ص: 124
2] قوله: ذکر أهل العربیۀ أن مفعلا یجیء بمعنی الأفعل فی مادة فضلا عن خصوص هذه المادة. فإنّ هذه الدعوي غیر مذکورة فی ]
کلام الرازي، نعم قال بأن أحدا من أئمۀ النحو و اللغۀ لم یذکر مجیء مفعل بمعنی أفعل. و الفرق بین الکلامین واضح جدا، لأن
الرازي یدعی أن أحدا من علماء العربیۀ لم یذکر هذا المعنی، بینما یدعی (الدهلوي) تصریحهم بعدم مجیء ذلک.
3] (الدهلوي) حصر القول بمجیء (المولی) بمعنی (الأولی) فی أبی زید اللغوي، بینما لم یذکر الرازي هذا الحصر الباطل، بل کلامه ]
ظاهر فی بطلانه، إذ ینقل القول بذلک عن جماعۀ من أئمۀ اللغۀ.
4] إن جمهور أهل العربیۀ یخطّئون أبا زید تجویزه مجیء (المولی) بمعنی (الأولی). و هذا کذب واضح لم یجرأ علیه الرازي. ]
5] إن أهل العربیۀ یخطّئون أبا زید اعتماده علی تفسیر أبی عبیدة ل (مولاکم) فی الآیۀ الکریمۀ ب (أولی). و هذا أیضا لم یتفوّه به ]
الرازي.
6] إن جمهور أهل العربیۀ قالوا بأنّه لو صحّ هذا القول لزم جواز أن یقال (مولی منک) بدل (أولی منک). لکنّ هذه الشبهۀ هی من ]
الرازي نفسه، فإنّه قد ذکرها و لم ینسبها إلی أحد من علماء أهل العربیۀ فضلا عن جمهورهم.
صفحۀ 88 من 224
7] إنّ جمهور أهل العربیۀ قالوا بأنّ (فلان مولی منک) باطل منکر بالإجماع. و هذا الکلام یشتمل علی کذبتین، أحدهما حکمهم ]
ببطلان هذا الاستعمال. و الثانیۀ: دعوي إجماعهم علی ذلک، و ذلک لأنّ أهل العربیۀ لم ینصّوا علی بطلان هذا الاستعمال أبدا.
8] إنّ جمهور أهل العربیۀ قالوا بأنّ تفسیر أبی عبیدة هو بیان حاصل المعنی. و هذه الشبهۀ ذکرها الرازي نفسه و لم ینسبها إلی أحد ]
أصلا، فکیف إلی جمهور أهل العربیۀ! [ 9] إنّ جمهور أهل العربیۀ ذکروا حاصل معنی الآیۀ- بصدد تخطئۀ تفسیر أبی عبیدة- بأنّه
یعنی: النار مقرّکم و مصیرکم و الموضع اللائق بکم. و من لاحظ
ص: 125
کلماتهم یعلم أنهم ذکروا هذا المعنی ضمن المعانی التی تحتملها الآیۀ المذکورة، لا بصدد تخطئۀ أبی عبیدة.
10 ] إنّ جمهور أهل العربیۀ قالوا بأنّ تفسیر أبی عبیدة لیس کون لفظ (المولی) بمعنی (الأولی). ]
فظهر أنّ (للدهلوي) فی کلمته المختصرة هذه أکاذیب عشرة لم یتفوّه الرازي فی تلفیقاته المطولۀ بواحدة منها.
الأصل فی هذه الدعوي هو الرازي … ص: 125
ثمّ إن » : ثم إنّ الأصل فی دعوي عدم مجیء (المولی) بمعنی (الأولی) و عدم مجیء (مفعل) بمعنی (أفعل) هو الفخر الرازي فإنه قال
سلّمنا صحۀ أصل الحدیث و مقدمته، فلا نسلّم دلالته علی الامامۀ، و لا نسلّم أن لفظ المولی محتملۀ للأولی، و الدلیل علیه أمران:
أحدهما- إنّ (أفعل من) موضوع لیدل علی معنی التفضیل، و (مفعل) موضوع لیدل علی الحدثان أو الزمان أو المکان، و لم یذکر
.[1] « أحد من أئمۀ النحو و اللغۀ أن المفعل قد یکون بمعنی أفعل التفضیل، و ذلک یوجب امتناع إفادة المولی بمعنی الأولی
إبطال کلام الرازي … ص: 125
لقد ذکر الرازي للمفعل ثلاثۀ معان ( 1) الحدثان ( 2) الزمان ( 3) المکان و لم یذکر له معنی غیرها، و الحال أن لفظ (المفعل) یأتی
لإفادة معنی (الفاعل) و (المفعول) و (الفعیل)، کما سیعلم ذلک من کلمات أئمۀ اللغۀ الذین علیهم مدار علم العربیۀ، و إنّ مجیئه بهذه
المعانی بلغ من الشهرة و الظهور إلی حد لم یتمکّن أحد من المتعصّبین إنکاره، بل إنّ الرازي نفسه یعترف بمجیئه بمعنی (الفاعل) و
و ا مّ أ ل و ق ل ط خ لأ ا : ( : » ( ل ی ع ف ل ا . ) د ق ف ل ا ق ی ف ( ۀ ی ا ه ن ل و ق ع ل ا __________________________________________________
1] نهایۀ العقول- مخطوط. ]
ص: 126
قد أصبحت مولاها من الناس بعده.
و قوله: لم تأشروا فیه إذ کنتم موالیه.
و قوله: موالی حق یطلبون.
فالمراد بها الأولیاء.
و مثله
قوله علیه السّلام: مزینۀ و جهینۀ و أسلم و غفار موالی اللّه و رسوله.
أي: أولیاء اللّه و رسوله.
صفحۀ 89 من 224
و قوله علیه السّلام: أیّما امرأة تزوّجت بغیر إذن مولاها
. و الروایۀ المشهورة مفسرة له.
و قوله: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا- أي: ولیّهم و ناصرهم- و أن الکافرین لا مولی لهم- أي لا ناصر لهم هکذا روي ابن عباس و
.« مجاهد و عامۀ المفسرین
هو حصره فی هذه المعانی، کان اللازم بطلان « مفعل موضوع لیدل علی الحدثان أو الزمان أو المکان » : فإن کان مراد الرازي من قوله
مجیئه بمعنی الفاعل و الفعیل و المفعول، و إن لم یکن مراده الحصر کان هذا الکلام لغوا لا محصّل له.
فیبطله تصریح کبار أئمۀ اللغۀ و التفسیر « و لم یذکر أحد من أئمۀ النحو و اللغۀ أن المفعل قد یکون بمعنی أفعل التفصیل » : و أما قوله
فإفادة (المولی) معنی (الأولی) بالخصوص.
علی أنه لا ملازمۀ عقلا و نقلا بین عدم مجیء (المفعل) بمعنی (الأفعل)- فی مادة لو ثبت- و بین عدم مجیء (المولی) بمعنی
باطل جدّا، و إلّا لزم بطلان الاستعمالات النادرة و الألفاظ « و ذلک یوجب امتناع إفادة المولی لمعنی الأولی » : (الأولی). فقوله
المستعملۀ فی الکتاب و السنۀ و کلام العرب، و التی لا نظیر لها فی العربیۀ.
من الاستعمالات التی لا نظیر لها فی العربیۀ … ص: 126
و لا یخفی علی من مارس ألفاظ الکتاب و السنۀ، و وقف علی کلمات علماء
ص: 127
العربیۀ، کثرة هذه الاستعمالات التی لا نظیر لها، و شیوع استعمال الألفاظ النادرة، و نحن نتعرّض هنا لنماذج من تلک الاستعمالات:
قال اللّه تعالی: وَ قالَ الْمَلِکُ إِنِّی أَري سَبْعَ بَقَراتٍ سِمانٍ یَأْکُلُهُنَّ سَبْعٌ عِجافٌ [… 1]. و لا « أعجف » و هو جمع « عجاف » فمن ذلک
،[2] « و قال- أي ابن فارس- لیس فی الکلام أفعل مجموعا علی فعال إلّا أعجف و عجاف » : نظیر لهذا اللفظ فی العربیۀ، قال السیوطی
العجف بالتحریک: » : و قال الجوهري
الهزال، و الأعجف المهزول، و قد عجف، و الأنثی عجفاء، و الجمع عجاف علی غیر قیاس، لأن أفعل و فعلاء لا یجمع علی فعال، و
.[3] « لکنهم بنوه علی سمان، و العرب قد تبنی الشیء علی ضدّه
المسألۀ الأولی: قال اللیث: العجف ذهاب السّمن، و الفعل عجف یعجف، و الذکر » : و قال الفخر الرازي نفسه بتفسیر الآیۀ المبارکۀ
أعجف، و الأنثی عجفاء، و الجمع عجاف فی الذکران و الإناث. و لیس فی کلام العرب أفعل و فعلاء جمعا علی فعال غیر أعجف و
عجاف، و هی شاذة حملوها علی لفظ سمان فقالوا: سمان و عجاف، لأنهما نقیضان. و من دأبهم حمل النظیر علی النظیر و النقیض
.[4] « علی النقیض
قال ابن هشام فی تذکرته: اعلم أنّ هاؤما و هاؤم نادر فی العربیۀ لا نظیر له، ألا تري أنّ غیره من » : قال السّیوطی ،« هاؤم » و من ذلک
.[ صه و مه لا یظهر فیه الضمیر البتّۀ، و هو مع ندوره غیر شاذ فی الاستعمال ففی التنزیل: هاؤُمُ اقْرَؤُا کِتابِیَهْ [ 5
__________________________________________________
. 1] سورة یوسف: 43 ]
.77 / 2] المزهر فی اللغۀ 2 ]
3] الصحاح- العجف. ]
.147 / 4] تفسیر الرازي 18 ]
صفحۀ 90 من 224
.89 / 5] الأشباه و النظائر 2 ]
ص: 128
قال سیبویه: و لیس فی الکلام مفعل. قال ابن خالویه فی شرح » : بضم السین- و هو قراءة عطاء- قال السیوطی « میسرة » و من ذلک
الدریدیۀ: و ذکر الکسائی و المبرد مکرما و معونا و مألکا. فقال من یحجّ لسیبویه: إن هذه أسماء جموع، و إنما قال سیبویه لا یکون
.[1] « اسم واحد علی مفعل. قال ابن خالویه: و قد وجدت أنا فی القرآن حرفا فَنَظِرَةٌ إِلی مَیْسَرَةٍ کذا قرأها عطاء
لیس فی کلامهم جمع جمع ست مرات إلّا الجمل، فإنّهم جمعوا جملا أجملا ثم أجمالا ثم » : قال السّیوطی ،« جمالات » و من ذلک
.[2] « جاملا ثم جمالا ثم جمالۀ ثم جمالات، قال تعالی: جِمالَتٌ صُفْرٌ فجمالات جمع جمع جمع جمع جمع الجمع
لیس فی کلامهم مصدر فاعل إلّا علی التفاعل بضم العین، إلّا علی التفاعل » : فتح الواو و کسرها. قال السیوطی « تفاوت » و من ذلک
« بضم العین، إلّا حرف واحد جاء مفتوحا و مکسورا و مضموما: تفاوت الأمر تفاوتا و تفاوتا و تفاوتا، و هو غریب ملیح. حکاه أبو زید
.[3]
قال ابن قتیبۀ: کلّ ما کان علی فعل فمستقبله بالضم، لم یأت غیر ذلک » : مضارع کدت بضم الکاف قال السیوطی « تکاد » و من ذلک
.[4] « إلّا فی حرف واحد من المعتل، روي سیبویه أنّ بعض العرب قال: کدت تکاد
فی شرح المقامات للمطرزي قال الزجاجی: سقط فی أیدیهم نظم لم یسمع قبل القرآن، » : قال السّیوطی « سقط فی أیدیهم » و من ذلک
.[5 …] « و لا عرفته العرب، و لم یوجد ذلک فی أشعارهم
__________________________________________________
.33 / 1] المزهر 2 ]
.58 / 2] المصدر نفسه 2 ]
.61 / 3] المصدر نفسه 2 ]
.61 / 4] المزهر 2 ]
.153 / 5] المصدر نفسه 2 ]
ص: 129
و قال الزمخشري: فی الأحاجی: قولهم نشدتک باللّه لمّا فعلت. کلام محرّف عن » : قال السیوطی « نشدتک باللّه لمّا فعلت » و من ذلک
وجهه، معدول عن طریقه، مذهوب مذهب ما أغربوا به علی السامعین من أمثالهم و نوادر ألغازهم و أحاجیهم و ملحهم و أعاجیب
.[1 …] « کلامهم
و إنّ هذه الألفاظ و الاستعمالات التی ذکرناها هی من باب التمثیل، و من شاء المزید فلیراجع کتاب (المزهر) و کتاب (الأشباه و
النظائر) للسیوطی و غیرهما من کتب هذا الشأن.
قال ابن جنی فی الخصائص: المسموع الفرد هل یقبل و یحتج به؟ له أحوال أحدها: أن یکون فردا، بمعنی أنه لا نظیر » : و قال السیوطی
له فی الألفاظ المسموعۀ، مع إطباق العرب علی النطق به. فهذا یقبل و یحتج به و یقاس علیه إجماعا، کما قیس علی قولهم فی شنوة
.[2 …] « شناءي، مع أنه لم یسمع غیره، لأنّه لم یسمع ما یخالفه، و قد أطبقوا علی النطق به
و أما بیت لبید قال حکی عن الأصمعی فیه قولان » :( و من طرائف الأمور ذکر الرازي موردا لا نظیر له حیث قال فی (نهایۀ العقول
أحدهما: إن المولی فیه اسم لموضع الولی کما بیّنا، أي تحسب البقرة أن کلا من الجانبین موضع المخافۀ، و إنما جاء مفتوح العین
تغلیبا لحکم اللام علی الفاء، علی أن الفتح فی معتل الفاء قد جاء کثیرا، منه موهب، موحد، و موضع، و موحل، و الکسر فی معتل
.[3] «.. اللام لم یسمع إلّا فی کلمۀ واحدة و هی مأوي
صفحۀ 91 من 224
جواب لطیف عن الدعوي … ص: 129
و من الأجوبۀ عن دعوي عدم مجیء (المولی) بمعنی (الأفعل)، و عدم
__________________________________________________
.188 / 1] الأشباه و النظائر 1 ]
.147 / 2] المزهر 1 ]
.567 / 3] بغیۀ الوعاة 1 ]
ص: 130
ورود (مولی منک) فی مکان (أولی منک) ما انقدح فی ذهنی ببرکۀ أهل البیت علیهم السّلام و هو: إن عدم مجیء (المفعل) بمعنی
(الأفعل) فی المواد الأخري، و عدم صحۀ استعمال (مولی منک) بدل (أولی منک) یدل علی أن فی لفظۀ (المولی) شعاعا من نور
لفظ الجلالۀ (اللّه)، لأن اللّه تعالی قد أطلق هذا اللفظ علی نفسه، و قرنه بلفظ الجلالۀ و نحوه من غیر فصل، فی موارد من القرآن
الکریم:
ففی سورة البقرة: رَبَّنا وَ لا تُحَمِّلْنا ما لا طاقَۀَ لَنا بِهِ وَ اعْفُ عَنَّا وَ اغْفِرْ لَنا وَ ارْحَمْنا أَنْتَ مَوْلانا فَانْصُرْنا عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرِینَ.
و فی سورة آل عمران: بَلِ اللَّهُ مَوْلاکُمْ وَ هُوَ خَیْرُ النَّاصِرِینَ.
و فی سورة الأنعام: ثُمَّ رُدُّوا إِلَی اللَّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ.
و فی سورة الأنفال: وَ إِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلاکُمْ نِعْمَ الْمَوْلی وَ نِعْمَ النَّصِیرُ.
و فی سورة التوبۀ: قُلْ لَنْ یُصِیبَنا إِلَّا ما کَتَبَ اللَّهُ لَنا هُوَ مَوْلانا وَ عَلَی اللَّهِ فَلْیَتَوَکَّلِ الْمُؤْمِنُونَ.
و فی سورة یونس: وَ رُدُّوا إِلَی اللَّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ وَ ضَلَّ عَنْهُمْ ما کانُوا یَفْتَرُونَ.
و فی سورة الحج: فَأَقِیمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّکاةَ وَ اعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلاکُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلی وَ نِعْمَ النَّصِیرُ.
و فی سورة محمد: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ.
و فی سورة التحریم: قَدْ فَرَضَ اللَّهُ لَکُمْ تَحِلَّۀَ أَیْمانِکُمْ وَ اللَّهُ مَوْلاکُمْ وَ هُوَ الْعَلِیمُ الْحَکِیمُ.
و أیضا فی سورة التحریم: وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمَلائِکَۀُ بَعْدَ ذلِکَ ظَهِیرٌ.
فالأولی و الأحق بإطلاق لفظ (المولی) علیه هو (اللّه) سبحانه ثم (النبی)
ص: 131
صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثم سیدنا (أمیر المؤمنین) علیه السّلام، و من هنا أطلق النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک علی نفسه، و
اختار هذا اللفظ فی مقام بیان إمامۀ علی علیه السّلام، فکما أن للّه تعالی و النبی و الامام خصائص، فإنّ لهذا اللفظ أیضا من
الخصائص ما لا نصیب لغیره من الألفاظ منها.
فیکون للفظ (المولی) خصائص کما للفظ (اللّه) خصائص اختص بها:
الرضی الامام المشهور، صاحب شرح الکافیۀ » : قال نجم الأئمۀ رضی الدین محمد بن الحسن الأسترآبادي* ترجم له السیوطی بقوله
لابن الحاجب، الذي لم یؤلّف علیها بل و لا فی غالب کتب النحو مثله، جمعا و تحقیقا و حسن تعلیل. و قد أکبّ الناس علیه و
تداولوه، و اعتمده شیوخ هذا العصر فمن قبلهم فی مصنفاتهم و دروسهم، و له فیه أبحاث کثیرة مع النحاة و اختیارات جمۀ و مذاهب
تفرّد بها. و لقبه نجم الأئمۀ. و لم أقف علی اسمه و لا شیء من ترجمته، إلّا أنه فرغ من تألیف هذا الشرح سنۀ 683 . و أخبرنی صاحبنا
صفحۀ 92 من 224
و الأکثر فی (یا اللّه) قطع » * «[ شمس الدین ابن عرم بمکۀ أن وفاته سنۀ أربع و ثمانین أو ستّ. الشک منی، و له شرح علی الشافیۀ [ 1
الهمزة، و ذلک للإیذان من أول الأمر علی أن الألف و اللّام خرجا عمّا کانا علیه فی الأصل، و صارا کجزء الکلمۀ، حتی لا یستکره
اجتماع یا و اللام، فلو کان بقیا علی أصلهما لسقط الهمزة فی الدرج، إذ همزة اللام المعرفۀ همزة وصل. و حکی أبو علی: یا اللّه
بالوصل علی الأصل، و جوّز سیبویه أن یکون (اللّه) من لاه یلیه لیها، أي استتر، فیقال فی قطع همزته و اجتماع اللام و یا: إن هذا اللفظ
اختص بأشیاء لا تجوز فی غیره، کاختصاص مسمّاه تعالی.
و خواصه ما فی اللهم و تاللّه وا آللّه وها اللّه و ذا اللّه مجرورا بحرف مقدر فی السعۀ، و أ فأللّه بقطع الهمزة کما یجیء فی باب القسم،
و قوله:
من أجلک یا التی تیّمت قلبی و أنت بخیلۀ بالوصل عنی
__________________________________________________
.567 / 1] بغیۀ الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة 1 ]
ص: 132
شاذ، و وجه جوازه مع الشذوذ لزوم اللّام. و قوله:
فیا الغلامان اللذان فرا إیّاکما ان تبغیا لی شرا
أشد.
و بعض الکوفیین یجوّز دخول یا علی ذي اللام مطلقا فی السعۀ.
.[1 …] « و المیمان فی اللهم عوض من یا أخّرتا تبرّکا باسمه تعالی
[ما ادعاه الدهلوي حول قول ابو زید اللغوي بمجی المولی بمعنی الاولی … ص: 132
(قوله):
.« الّا أبا زید اللغوي فانه جوّز ذلک »
[رد ما ادعاه الدهلوي حول قول ابو زید اللغوي … ص: 132
اشارة
(أقول:)
-1 هذه الدعوي کاذبۀ … ص: 132
إن القول بأنّ مجوّز مجیء (المولی) بمعنی (الأولی) لیس إلّا أبو زید اللغوي کذب صریح، و افتراء محض، فقد علمت فیما تقدّم أنّ
القائلین بإفادة (المولی) لمعنی (الأولی) هم جمع کثیر، و جم غفیر من أساطین أئمۀ اللغۀ، و مشاهیر علوم العربیۀ و رجال الأدب.
-2 فیها رد علی الکابلی … ص: 132
إلّا أنّ إقرار (الدهلوي) بتجویز أبی زید اللغوي ذلک، فیه الردّ علی دعوي شیخه الکابلی عدم صحۀ ثبوت قول أبی زید ذلک، حیث
صفحۀ 93 من 224
إلّا أنّ إقرار (الدهلوي) بتجویز أبی زید اللغوي ذلک، فیه الردّ علی دعوي شیخه الکابلی عدم صحۀ ثبوت قول أبی زید ذلک، حیث
و هو باطل، لأن مولی لم یجیء بمعنی الأولی و لم یصرّح أحد من أهل العربیۀ أن مفعلا » :( قال فی جواب حدیث الغدیر من (الصواقع
.« جاء بمعنی أفعل، و ما روي عن أبی زید ثبوته لم یصح
__________________________________________________
73 ط قدیم. / 1] شرح الکافیۀ لنجم الأئمۀ الأسترآبادي 1 ]
ص: 133
-3 کلام الرازي یکذّب هذه الدعوي … ص: 133
و یتضح بطلان نسبۀ القول بجواز ذلک إلی أبی زید فحسب من کلام الفخر الرازي- الذي هو الأصل فی هذه الشبهات-، إذ تقدّم فی
البحوث السابقۀ نقله تفسیر (المولی) ب (الأولی) عن جماعۀ من أئمۀ اللغۀ و الأدب، کأبی عبیدة و الأخفش و الزجّاج و الرمّانی و ابن
الأنباري.
-4 لو لم یکن غیر أبی زید لکفی لوجوه … ص: 133
اشارة
هذا کلّه … مع أنه لو فرض أنّ أحدا من أئمۀ اللغۀ لم یجوّز ذلک، إلّا أبا زید اللغوي، فإن قول أبی زید وحده یکفینا فی الاستدلال،
و به یتمّ مرام أهل الحق لوجوه عدیدة نذکرها باختصار:
الوجه الأول …: ص: 133
النوع الخامس: معرفۀ الأفراد، و هو: ما انفرد بروایته واحد من أهل اللغۀ، و لم ینقله أحد غیره، و حکمه القبول إن کان » : قال السیوطی
المتفرّد به من أهل الضبط و الإتقان، کأبی زید، و الخلیل، و الأصمعی، و أبی حاتم، و أبی عبیدة و أضرابهم و شرطه أن لا یخالفه فیه
من هو أکثر عددا منه، و هذه نبذة من أمثلته:
فمن افراد أبی زید الأوسی الأنصاري قال فی الجمهرة: المنشبۀ: المال.
هکذا قال أبو زید و لم یقله غیره. و فیها: رجل ثط. و لا یقال أثط. قال أبو حاتم قال أبو زید مرة: أثط. فقلت له: أ تقول أثط؟ فقال:
.[1 …] « سمعتها. و الثطط خفّۀ اللّحیۀ فی العارضین
فلو سلّمنا انفراد أبی زید بروایۀ مجیء (المولی) بمعنی (الأولی)، فإنّ حکمه
__________________________________________________
.77 / 1] المزهر فی اللغۀ 1 ]
ص: 134
القبول، لأنه من أهل الضبط و الإتقان کما نصّ علیه السیوطی، و لم یخالفه واحد من الأئمۀ فضلا عن العدد الکثیر.
الوجه الثانی …: ص: 134
قال ابن الأنباري: نقل أهل الأهواء مقبول فی اللغۀ و غیرها، إلّا أن یکونوا ممن یتدیّنون بالکذب، کالخطابیۀ من » : قال السّیوطی
.[1] « الرافضۀ، و ذلک لأن المبتدع إذا لم تکن بدعته حاملۀ له علی الکذب فالظاهر صدقه
صفحۀ 94 من 224
فإذا کان نقل أهل الأهواء مقبولا، فنقل أبی زید یکون مقبولا بالأولویۀ.
الوجه الثالث …: ص: 134
قال الشیخ عز الدین بن عبد السّلام فی فتاواه: أعتمد فی العربیۀ علی أشعار العرب و هم کفّار، لبعد التدلیس فیها، کما » : قال السیوطی
أعتمد فی الطب و هو فی الأصل مأخوذ عن قوم کفار کذلک. انتهی.
و یؤخذ من هذا أنّ العربی الذي یحتج بقوله لا یشترط فیه العدالۀ، بخلاف راوي الاشعار و اللغات، و کذلک لم یشترطوا فی العربی
.[2] « الذي یحتج بقوله البلوغ، فأخذوا عن الصبیان
إذن، یقبل قول أبی زید اللغوي بالأولویۀ القطعیۀ من جهات.
الوجه الرابع …: ص: 134
إذا سئل العربی أو الشیخ عن معنی لفظ فأجاب بالفعل لا بالقول یکفی، قال فی الجمهرة: ذکر الأصمعی عن عیسی بن » : قال السیوطی
عمر قال:
__________________________________________________
.84 / 1] المصدر نفسه 1 ]
.152 / 2] المصدر نفسه و ذکره فی (تدریب الراوي) أیضا 1 ]
ص: 135
سألت ذا الرمّۀ عن النضناض. فلم یزدنی علی أن حرّك لسانه فی فیه. انتهی.
.[1] « قال ابن درید یقال: نضنض الحیۀ لسانه فی فیه إذا حرّکته و به سمّی الحیۀ نضناضا
و من المعلوم أنّ أبا زید عربی و شیخ فلا وجه لردّ قوله.
الوجه الخامس …: ص: 135
و قال ابن جنی فی الخصائص: من قال إنّ اللغۀ لا تعرف إلّا نقلا فقد أخطأ، فإنها قد تعلم بالقرائن أیضا، فإن الرجل إذا » : قال السیوطی
سمع قول الشاعر:
قوم إذا الشر أبدي ناجذیه لهم طاروا إلیه زرافات و وحدانا
.[2] « یعلم أن الزرافات بمعنی الجماعات
فإذا کانت اللغۀ تعلم بالقرائن أیضا، فإنّ النقل الصریح یفید العلم بها بالأولویۀ القطعیّۀ.
الوجه السادس …: ص: 135
و لو صحّ ما قاله لسقط الاحتجاج » : تجویز ابن هشام الاحتجاج بالشواهد التی لم یعرف قائلوها، فإنه قال فی جواب من استشکل ذلک
.[3] « بخمسین بیتا من کتاب سیبویه، فإنّ فیه ألف بیت قد عرف قائلوها و خمسین مجهولۀ القائل
و علیه فالاحتجاج بقول أبی زید اللغوي الامام المشهور جائز بالأولویۀ القطعیۀ.
__________________________________________________
.86 / 1] المزهر 1 ]
صفحۀ 95 من 224
.37 / 2] المصدر نفسه 1 ]
.85 / 3] المصدر نفسه 1 ]
ص: 136
ترجمۀ أبی زید اللغوي … ص: 136
ثم إنّ کلمات کبار علماء أهل السنۀ و مشاهیر أئمتهم فی ترجمۀ أبی زید و الثناء علیه، لخیر شاهد و دلیل علی عظمۀ الرجل و جلالته،
و أنّه من أئمۀ اللغۀ و الأدب، المعتمد علیهم فی معرفۀ اللغات، و ممّن إلیه الرجوع فی علوم العربیۀ، و إلیک بعض کلماتهم فی حقه:
أبو زید الأنصاري النحوي اللغوي، صاحب الشافعی، و شیخ أبی عبید القاسم بن سلّام، هو: أبو زید سعید بن أوس بن » : -1 النووي
ثابت، أبو زید الأنصاري، الامام فی النحو و اللغۀ … قال الخطیب: و کان ثقۀ ثبتا من أهل البصرة، و قدم بغداد.
ثم ذکر الخطیب بإسناده عن أبی عثمان المازنی قال: کنّا عند أبی زید فجاء الأصمعی فأکبّ علی رأسه و جلس و قال: هذا عالمنا و
معلّمنا منذ ثلاثین سنۀ، فبینا نحن کذلک إذ جاء خلف الأحمر فأکبّ علی رأسه و جلس فقال: هذا عالمنا و معلّمنا منذ عشر سنین.
و سئل الأصمعی و أبو عبیدة عنه فقالا: ما شئت من عفاف و تقوي و إسلام. و قال صالح بن محمد الحافظ: أبو زید ثقۀ.
توفی سنۀ 215 . و قیل سنۀ 514 . قال المبرد حدّثنا الریاشی و أبو حاتم:
.[1] « إنه توفی سنۀ 215 ، و له ثلاث و تسعون سنۀ، توفی بالبصرة رحمه اللّه
العلّامۀ أبو زید الأنصاري … قال بعض العلماء: کان الأصمعی یحفظ ثلث اللغۀ، و کان أبو زید یحفظ ثلثی اللغۀ. و کان » : -2 الذهبی
.[2] « صدوقا صالحا
ل ا ق ب ا ح ص أ خ ی ر ا ت ل ا : ن ا ک ن م ۀ م ئ أ ب د لأ ا ، و تب ل غ : » … 3 - ی ع ف ا ی ل ا __________________________________________________
.235 / 1] تهذیب الأسماء و اللغات 1 ]
. 2] العبر- حوادث 215 ]
ص: 137
علیه اللغات و النوادر و الغریب، و کان ثقۀ فی روایته، و قال أبو عثمان المازنی: رأیت الأصمعی و قد جاء إلی حلقۀ أبی زید
المذکور، فقبّل رأسه و جلس بین یدیه و قال:
أنت رئیسنا و سیّدنا منذ خمسین سنۀ. و کان الامام أبو سفیان الثوري یقول: أمّا الأصمعی فأحفظ الناس، و أما أبو عبیدة فأجمعهم، و
.[1] « أما أبو زید الأنصاري فأوثقهم … و کان صدوقا صالحا
قال الحافظ أبو العلاء: کان أبو زید الأنصاري من أجلّۀ أصحاب أبی عمرو و کبرائهم، و من خیار أهل النحو و اللغۀ » :… -4 الجزري
.[2] « و الشعر و نبلائهم، مات سنۀ 215 بالبصرة عن أربع أو خمس و تسعین سنۀ
أبو زید الأنصاري الامام المشهور. کان إماما نحویا، صاحب تصانیف أدبیۀ و لغویۀ. غلبت علیه اللغۀ و النوادر و » :… -5 السیوطی
الغریب…
و روي له أبو داود و الترمذي … قال السیرافی: کان أبو زید یقول: کلما قال سیبویه أخبرنی الثقۀ فأنا أخبرته به. و قیل: کان الأصمعی
.[3 …] « یحفظ ثلث اللغۀ، و أبو زید ثلثی اللغۀ، و الخلیل بن أحمد نصف اللغۀ
-6 و قد تقدّم بترجمۀ أبی عبیدة طرف من مناقب أبی زید اللغوي عن کتاب (المزهر فی اللغۀ) عن أبی الطیب اللغوي، و فیه من ذلک
ما لم ننقله سابقا فلیراجع.
صفحۀ 96 من 224
دعوي (الدهلوي) أن مستمسک أبی زید قول أبی عبیدة … ص: 137
(قوله):
.« و مستمسکه قول أبی عبیدة فی تفسیر هِیَ مَوْلاکُمْ أي: أولی بکم »
__________________________________________________
. 1] مرآة الجنان- حوادث 215 ]
.305 / 2] طبقات الحفاظ 1 ]
.582 / 3] بغیۀ الوعاة 1 ]
ص: 138
أقول:
لا دلیل علی هذه الدعوي … ص: 138
کما فی «120» هذه الدعوي لا دلیل علیها، و أبو زید کان معاصرا لأبی عبیدة، و کان یقاربه فی السنّ أیضا، فأبو زید ولادته سنۀ
و کذا ذکر الذهبی فی (العبر) و الیافعی فی «93» و له من العمر «215» (طبقات القراء) لابن الجزري و توفی کما ذکر النووي سنۀ
(مرآة الجنان).
و مات سنۀ سبع، و قیل عشر، و قیل إحدي عشرة و مائتین کما فی (بغیۀ الوعاة). «112» و أبو عبیدة ولد سنۀ
ثم إنّ أبا زید کان أعلم و أفضل من أبی عبیدة، کما تفید عبارات المبرّد و غیره.
علی أنّ کلام (الدهلوي) هذا یشتمل علی تکذیب الکابلی، فإنّ الکابلی نفی صحۀ ثبوت مجیء (المولی) بمعنی (الأولی) عن أبی
زید، لکنّ (الدهلوي) یصرّح بتجویز أبی زید ذلک، و یدّعی أنه قد اعتمد فی هذا القول علی قول أبی عبیدة، و هذا کلّه ردّ علی
الکابلی و تکذیب لإنکاره ثبوت قول أبی زید بهذا المعنی، و للّه الحمد علی ذلک.
فأبو عبیدة أیضا ممن یقول بمجیء « أي أولی بکم » : کما أنّ ظاهر کلام (الدهلوي) هو الاعتراف بتفسیر أبی عبیدة هِیَ مَوْلاکُمْ بقوله
(المولی) بمعنی (الأولی)، و به فسّر هذا اللفظ فی الکلام الإلهی، فاستنکار (الدهلوي) أخذ (المولی) بمعنی (الأولی) فی حدیث
الغدیر فی غایۀ البطلان. و أمّا حمله تفسیر أبی عبیدة علی أنه بیان لحاصل معنی الآیۀ فیأتی جوابه عن قریب، و خلاصته: أن هذا
الحمل دعوي لا دلیل علیها، علی أنه- لو سلّم- لا ینافی استفادة معنی (الأولی) من تلک اللفظۀ بوجه من الوجوه.
ص: 139
هذا، مضافا إلی أن اعتراف (الدهلوي) بتفسیر أبی عبیدة یدلّ علی شدّة تعصب الکابلی الذي لم یتطرّق إلی هذا الموضوع، و کأنّه
یحاول إسدال الستار علی هذه الحقیقۀ الراهنۀ.
دعوي (الدهلوي) إنکار جمهور اللغویین … ص: 139
(قوله):
.« لکن جمهور أهل العربیۀ یخطّئون هذا القول و هذا التمسّک »
أقول:
هذه الدعوي کاذبۀ … ص: 139
صفحۀ 97 من 224
کبرت کلمۀ تخرج من أفواههم إنّ یقولون إلّا کذبا، سبحان اللّه!! ما هذه الکذبات المتکررة، و الافتراءات المتوالیۀ؟! نعم، إنه یرید
فقد أنکر أبوه من قبل مجیء (المولی) بمعنی (ولی الأمر)، بالرغم من أنّ الفخر الرازي و أتباعه لم ،« الولد علی سرّ أبیه » إثبات أن
یناقشوا فی هذا المعنی قط، أمّا ولده (الدهلوي) فانّه- و إن لم ینکر مجیئه بهذا المعنی لکنه- نفی مجیئه بمعنی (الأولی)، و زعم أن
ذلک مذهب جمهور أهل العربیۀ، مع أن جمهورهم لم یخطّئوا هذا القول أبدا، و المدعی مطالب بالدلیل.
بل إنّ کثیرا من أساطینهم کالفرّاء، و أبی عبیدة، و الأخفش، و أبی العباس ثعلب، و المبرّد، و الزجاج، و ابن الأنباري، و السجستانی، و
الرّمانی، و الجوهري و الثعلبی، و الواحدي، و الأعلم الشنتمري، و الزوزنی، و البغوي، و الزمخشري … و غیرهم، ممن سمعت
أسمائهم یوافقون أبا زید فی إثبات مجیء (المولی) بمعنی (الأولی)، و یقولون بقوله … فإن کانت هذه الموافقۀ تخطئۀ فلا مشاحۀ
ص: 140
فی الاصطلاح.
و مما یوضّ ح شناعۀ هذه الأکذوبۀ أن الرازي- مع أنه رئیس المنکرین و مقتدي الجاحدین- لم یجترئ علیها، و إن أتباعه
کالاصفهانی، و الإیجی، و الجرجانی، و البرزنجی، و ابن حجر، و الکابلی، لم یتفوّهوا بها، مع کونهم فی مقام الردّ علی حدیث
الغدیر، و إبطال الاستدلال به.
کما أنّ هذه الدعوي تثبت کذب الکابلی فی نفی صحۀ نسبۀ هذا القول إلی أبی زید، فإنّ صریح کلام (الدهلوي) هو دعوي إنکار
جمهور أهل العربیۀ علی أبی زید هذا القول، فیکون قول أبی زید بذلک ثابتا لدي الجمهور.
و من الغریب أنّ (الدهلوي) یحتج بقول أبی زید اللغوي فی باب المکاید من کتابه (التحفۀ)، لکنه هنا حیث یري موافقۀ قول أبی زید
لمذهب أهل الحق یحاول إبطال هذا القول، و لو بالأکاذیب و الافتراءات المتوالیۀ المتکررة.
هذا، و لو فرضنا أن أحدا من اللغویین قد أنکر بصراحۀ علی أبی زید قوله، لم یکن فی إنکاره حجۀ، لأنّ المثبت مقدّم علی النافی، و
لأن إثبات المثبتین کاف لصحۀ استدلال أهل الحق المیامین.
علی أنه قد علم مما تقدم أن أبا زید أعلم و أفضل من أبی عبیدة، و الأصمعی، بل الخلیل، و علم أیضا انتهاء علم العربیۀ إلی هؤلاء
الثلاثۀ، فیکون مجیء (المولی) بمعنی (الأولی) ثابتا بقول أفضل الثلاثۀ، الذین انتهی إلیهم علم العربیۀ، و بقول واحد آخر منهم و هو
أبو عبیدة، إذ فسّر (المولی) فی الآیۀ الکریمۀ ب (الأولی).
ص: 141
وجوه إبطال النقض بلزوم استعمال (مولی منک) فی موضع (أولی منک …) ص: 141
اشارة
ص: 143
(قوله):
.« و هو باطل منکر بالإجماع ،« أولی منک » فی موضع « مولی منک » قائلین بأنه لو صح هذا القول لزم جواز أن یقال »
أقول:
هذا الکلام باطل من وجوه:
-1 نسبته إلی الجمهور کذب … ص: 143
صفحۀ 98 من 224
فأوّل ما فیه: إن نسبۀ هذا النقض إلی جمهور أهل العربیۀ کاذبۀ، فاللّه حسیب (الدهلوي) علی هذه الأکاذیب الفاضحۀ و الدعاوي
الباطلۀ.
-2 الأصل فیه هو الرازي … ص: 143
بل الأصل فی هذا الکلام الباطل هو الرازي و أتباعه، الذین لا ید لهم فی علم العربیۀ و لا نصیب، و لو کان لهم أدنی مناسبۀ بذلک
لما تفوّهوا به، و لذا أعرض عنه الکابلی، فلم یذکره و لم یورّط نفسه.
ص: 144
ثمّ إنّ هذه الشبهۀ مذکورة مع جوابها فی أوائل الکتب التی یدرسها المبتدئون مثل (سلّم الثبوت) و (شروحه)، و لکن (الدهلوي) قد
غفل عن ذلک لشدة انهماکه فی الخرافات، و سعیه وراء إنکار الحقائق بالشبهات.
-3 نص کلام الرازي … ص: 144
و لمّا کان کلام (الدهلوي) هذا ملخصّا لکلام الفخر الرازي فإنّا نورد نص عبارة الرازي فی (نهایۀ العقول) فی هذا المقام، ثم نشرع
فی استیصال شبهاته بالتفصیل، فیکون کلام (الدهلوي) هباء منثورا، و هذه عبارة الرازي بعینها:
ثانیهما: إن (المولی) لو کان یجیء بمعنی (الأولی) لصح أن یقرن بأحدهما کل ما یصح قرنه بالآخر، لکنه لیس کذلک، فامتنع کون »
المولی بمعنی الأولی.
بیان الشرطیۀ: إن تصرف الواضع لیس إلّا فی وضع الألفاظ المفردة للمعانی المفردة، فأما ضمّ بعض تلک الألفاظ إلی البعض- بعد
للحقیقۀ المخصوصۀ « الإنسان » فإفادة لفظۀ « الإنسان حیوان » صیرورة کلّ واحد منها موضوعا لمعناه المفرد- فذلک عقلی. مثلا إذا قلنا
للحقیقۀ المخصوصۀ أیضا بالوضع. فأمّا نسبۀ الحیوان إلی الإنسان بعد المساعدة علی کون کل واحد « الحیوان » بالوضع، و إفادة لفظ
من هاتین اللفظتین موضوعۀ للمعنی المخصوص، فذلک بالعقل لا بالوضع.
موضوعۀ لمعنی آخر، فصحۀ دخول أحدهما علی الآخر لا « من » إذا کانت موضوعۀ لمعنی، و لفظۀ « الأولی » و إذا ثبت ذلک فلفظۀ
یکون بالوضع بل بالعقل.
و العقل حکم ،« المولی » بتمامه من غیر زیادة و لا نقصان هو المفهوم من لفظۀ « الأولی » و إذا ثبت ذلک فلو کان المفهوم من لفظۀ
لأن صحۀ ،« المولی » وجب صحۀ اقترانه أیضا بالمفهوم من لفظۀ ،« الأولی » بالمفهوم من لفظۀ « من » بصحۀ اقتران المفهوم من لفظۀ
ذلک الاقتران لیست بین اللفظتین بل بین مفهومیهما.
ص: 145
،« هو أولی من فلان » : کما یقال « هو مولی من فلان » : بیان أنّه لیس کلّما یصح دخوله علی أحدهما صح دخوله علی الآخر أنه لا یقال
.« هما أولیان » و « من » بدون « هو أولی » : و لا یصح أن یقال « هما مولیان » و « هو مولی » : و یصح أن یقال
هم أولی » و « هما أولی رجلین » : و لا تقول ،« أولی زید » و لا « هو أولی الرجل » : و لا تقول « مولی زید » و « هو مولی الرجل » : و تقول
.« هو أولاه و أولاك » : و لا یقال « هو مولاه و مولاك » : و یقال ،« هم مولی رجال » و لا « هما مولی رجلین » : و لا تقول ،« رجال
لأنا نقول: ذاك أفعل التعجب، لا أفعل التفضیل. علی أن ذاك فعل و هذا اسم، ال ّ ض میر هناك ؟« ما أولاه » لا یقال: ألیس یقال
منصوب و هنا مجرور.
فثبت بهذین الوجهین أنه لا یجوز حمل المولی علی (الأولی).
صفحۀ 99 من 224
.« و هذا الوجه فیه نظر مذکور فی الأصول
-4 الرد علی کلام الرازي بالتفصیل … ص: 145
و کلام الرازي هذا یشتمل علی مکابرات و أباطیل کثیرة، نوضّحها فیما یلی بالتفصیل:
إن تصرف الواضع لیس إلّا فی وضع الألفاظ المفردة للمعانی المفردة، فأما ضمّ بعض تلک الألفاظ إلی البعض- بعد » : 1) قوله )
ادّعاء محض و لم یذکر له دلیلا. « صیرورة کل واحد منهما موضوعا لمعناه المفرد- فذلک أمر عقلی
فرار من ذکر الدلیل علی الدعوي، و من الواضح أن ذکر المثال یکون بعد الدلیل، و لا … « مثلا- إذا قلنا الإنسان حیوان » : 2) قوله )
یغنی التمثیل عن الدلیل بحال من الأحوال.
فأما نسبۀ الحیوان إلی الإنسان بعد المساعدة علی کون کل واحد من هاتین اللفظتین موضوعۀ للمعنی المخصوص فذلک » : 3) قوله )
خبط و ذهول، إذ الکلام فی ضمّ بعض الألفاظ المفردة إلی البعض الآخر، کما هو « بالعقل لا بالوضع
ص: 146
فأمّا ضمّ بعض تلک الألفاظ إلی البعض بعد صیرورة کل واحد منهما موضوعا لمعناه المفرد فذلک » : صریح کلامه سابقا حیث قال
و من المعلوم أن ضمّ بعض الألفاظ إلی البعض عبارة عن الترکیب بین الألفاظ بحسب القواعد فی ذلک اللسان، کضم .« أمر عقلی
الفعل إلی الفاعل، و المضاف إلی المضاف الیه، و المبتدأ إلی الخبر … و هکذا … و ضمّ بعض الألفاظ إلی البعض هو بحسب
الاستعمال و النطق، و أنا نسبۀ الحیوان إلی الإنسان فهو بحسب التصور و التعقل، فالتمثیل بهذا المثال لذاك المعنی تهافت و ذهول،
لأن کلامنا فی صحۀ اقتران لفظ بلفظ فی الاستعمال، و لیس الکلام فی نسبۀ المفاهیم و المصادیق، و کون الأول من الأمور المنقولۀ و
الثانی من الأمور المعقولۀ غیر مخفی علی أحد، کما لا یخفی بطلان قیاس أحدهما علی الآخر.
….« و إذا ثبت ذلک فلفظۀ » : 4) قوله )
ما الذي ثبت؟! الذي ذکره أمران، أحدهما ادعاء، و الآخر تمثیل، فأما الدعوي المحضۀ فلا تثبت أمرا، و أما التمثیل فکذلک إن کان
و « الإنسان » علی معنی « من » مطابقا للممثل له، فکیف بهذا المثال الذي ذکره، البعید عن الممثل له غایۀ البعد؟! ( 5) إن قیاس معنی
فإنّ معناها غیر مستقل، و لا مناسبۀ بین المستقل « من » من البطلان بمکان، لأن کلا من اللفظتین مستقلّۀ بالمفهومیۀ، بخلاف « الحیوان »
و غیر المستقل.
من غرائب المجازفات و عجائب التقوّلات، لا تجده فی أبسط « فصحۀ دخول أحدهما علی الآخر لا یکون بالوضع بل بالعقل » (6)
کتاب من کتب النحو، و لا یتفوّه به أحد من أصاغر الطلبۀ، و لو صح ما ذکره لبطل الکثیر من القواعد النحویۀ، و وقع الاختلال العظیم
فی المحاورات العرفیۀ…
و قد یحذف المبتدأ لقیام قرینۀ جوازا » :( إنه یجب حذف الخبر فی مواضع ذکرها النحویون … قال الشیخ ابن الحاجب فی (الکافیۀ
کقول المستهل:
ص: 147
الهلال و اللّه. و الخبر جوازا مثل: خرجت فإذا السبع. و وجوبا فیما التزم فی موضعه غیره مثل: لو لا زید لهلک عمر، و مثل: ضربی
.« زیدا قائما، و مثل: کل رجل و ضیعته، و مثل: لعمرك لأفعلنّ کذا
و لو کان ضم بعض الألفاظ إلی بعض بالعقل لا بالوضع، لم یکن وجه لوجوب حذف الخبر فی هذه المواضع الأربعۀ، لعدم لزوم أي
استحالۀ عقلیۀ من ذکره فیها.
و قد یحذف الفعل لقیام قرینۀ جوازا، کقولک لمن قدم: خیر » : و یجب حذف فعل المفعول المطلق سماعا و قیاسا، قال ابن الحاجب
صفحۀ 100 من 224
مقدم. و وجوبا سماعا نحو: سقیا و رعیا، و خیبۀ و جدعا، و حمدا و شکرا، و عجبا. و قیاسا فی مواضع، منها: ما وقع مثبتا بعد نفی أو
معنی نفی داخل علی اسم لا یکون خبرا عنه، أو وقع مکررا نحو: ما أنت إلّا سیرا، و ما أنت إلّا سیر البرید، و إنما أنت سیرا، و زید
سیرا سیرا. و منها: ما وقع تفصیلا لأثر مضمون جملۀ متقدمۀ مثل فَشُدُّوا الْوَثاقَ فَإِمَّا مَنا بَعْدُ وَ إِمَّا فِداءً و منها: ما وقع للتشبیه علاجا بعد
جملۀ مشتملۀ علی اسم بمعناه و صاحبه مثل: مررت به فإذا له صوت صوت حمار و صراخ صراخ الثکلی.
و منها: ما وقع مضمون جملۀ لا محتمل لها غیره نحو: له علیّ ألف درهم اعترافا، و یسمی تأکیدا لنفسه. و منها: ما وقع مضمون جملۀ
.« لها محتمل غیره مثل: زید قائم حقا و یسمی تأکیدا لغیره. و منها: ما وقع مثنی مثل لبیک و سعدیک
و لو کان ضمّ بعض الألفاظ إلی بعض و الترکیب بینها بالعقل لا بالوضع، لم یمتنع ذکر الفعل فی هذه المواضع، لعدم لزوم أي
استحالۀ عقلیۀ من ذلک.
و قد یحذف الفعل لقیام قرینۀ جوازا نحو: زیدا لمن قال: من » : و قد یجب حذف الفعل العامل فی المفعول به، قال ابن الحاجب
و لو کان الترکیب بین … .« أضرب؟ و وجوبا فی أربعۀ مواضع: الأول سماعی نحو: أمرا و نفسه. و انْتَهُوا خَیْراً لَکُمْ و أهلا و سهلا
الألفاظ دائرا مدار حکم العقل لجاز ذکر الفعل فی هذه المواضع.
ص: 148
الأصول المرفوضۀ، منها: جملۀ الاستقرار الذي یتعلق به الظرف الواقع خبرا. قال ابن یعیش: حذف الخبر الذي هو » : و قال السیوطی
استقر و مستقر، و أقیم الظرف مقامه و صار الظرف هو الخبر، و المعاملۀ معه، و نقل الضمیر الذي کان فی الاستقرار إلی الظرف، و
صار مرتفعا بالظرف، کما کان مرتفعا بالاستقرار، ثم حذف الاستقرار و صار أصلا مرفوضا، لا یجوز إظهاره للاستغناء عنه بالظرف.
و منها: خبر المبتدأ الواقع بعد لو لا، نحو: لو لا زید لخرج عمر، و تقدیره لو لا زید حاضرا. قال ابن یعیش: ارتبطت الجملتان، و صارتا
کالجملۀ الواحدة، و حذف خبر المبتدأ من الجملۀ الأولی، لکثرة الاستعمال، حتی رفض ظهوره و لم یجز استعماله.
و منها: قولهم افعل هذا أمّا لا. قال ابن یعیش: و معناه: إنّ رجلا أمر بأشیاء یفعلها فتوقف فی فعلها فقیل له: افعل هذا إن کنت لا تفعل
الجمیع، و زادوا علی إن ما و حذف الفعل و ما یتصل به، و کثر حتی صار الأصل مهجورا.
و منها: قال ابن یعیش: بنو تمیم لا یجیزون ظهور خبر لا المثبتۀ و یقولون هو من الأصول المرفوضۀ. و قال الأستاذ أبو الحسن بن أبی
الربیع فی شرح الإیضاح: الإخبار عن سبحان اللّه یصح کما یصح الإخبار عن البراءة من السوء، لکن العرب رفضت ذلک، کما أن
تصغیر لشیء لم ینطق به، و إن کان أصله أن « أصیلان » تصغیر لشیء لم ینطق به، و « لییلیۀ » جمع لمفرد لم ینطق به، و کذلک « مذاکیر »
و « لکاع و لکع » إذا نظرت إلی معناه وجدت الإخبار عنه صحیحا، لکنّ العرب رفضت ذلک، و کذلک « سبحان » ینطق به، و کذلک
جمیع الأسماء التی لا تستعمل إلّا فی النداء، إذا رجعت إلی معانیها وجدت الإخبار ممکنا فیها، بدلیل الإخبار عمّا هی فی معناه، لکن
العرب رفضت ذلک.
و قال أیضا فی قولک زیدا أضربه: ضعف فیه الرفع علی الابتداء، و المختار النصب، و فیه إشکال من جهۀ الإسناد، لأن حقیقۀ المسند
و المسند إلیه ما لا یستقل الکلام بأحدهما دون صاحبه، و اضرب و نحوه یستقل به الکلام وحده،
ص: 149
و لا تقدر هنا أن تقدر مفردا تکون هذه الجملۀ فی موضعه، کما قدرت فی زید ضربته. فان قلت: فکیف جاء هذا مرفوعا و أنت لا
تقدر علی مفرد یعطی هذا المعنی؟ قلت: جاء علی تقدیر شیء رفض و لم ینطق به، و استغنی عنه بهذا الذي وضع مکانه، و هذا و إن
أجمع النحویون علی أن أصله قوم، و هذا ما سمع قط فیه و لا « قام » کان الأصل فیه بعد إذا أنت تدبّرته وجدت له نظائر، ألا تري أن
فی نظیره فکذلک زید أضربه کأن أضربه وضع موضع مفرد مسند إلی زید علی معنی الأمر، و لم ینطق قط به و یکون کقام.
.[1] « و قال أیضا: مصدر عسی لا یستعمل و إن کان الأصل لأنه أصل مرفوض
صفحۀ 101 من 224
أقول: و هذا القدر کاف للرد علی ما ادعاه الرازي و ارتضاه أتباعه.
موضوعۀ لمعنی آخر، فصحۀ دخول أحدهما علی الآخر لا « من » إذا کانت موضوعۀ لمعنی و لفظۀ « الأولی » و إذا ثبت فلفظۀ » : 7) قوله )
مأخوذ من النقل و السماع، و إلّا لجاز اقتران غیره من الحروف « الأولی » ب « من » واضح البطلان، لأن اقتران .« یکون بالوضع بل بالعقل
؟« زید أولی علی عمرو » : أو یقال « زید أولی من عمرو » : فأيّ مانع عقلا من أن یقال .« فی » و « إلی » و « علی » و « عن » مثل
مأخوذا من الاستعمال و الوضع کلام الشیخ خالد الأزهري فی أحکام أفعل « أولی » ب « من » و ممّا یؤیّد ما ذکرنا من کون اقتران
التفضیل و هذا نصه:
الجارة للمفضول کما تقدّم من الأمثلۀ، و هی عند المبرد و سیبویه لابتداء الارتفاع فی « من » و الحکم الثانی فیما بعد أفعل: أن تؤتی »
و اختار أنها للمجاوزة، فإنّ معنی زید « إلی » نحو أفضل منه و ابتداء الانحطاط فی نحو شرّ منه. و اعترضه ابن مالک بأنها لا تقع بعدها
أفضل من عمرو: جاوز زید عمرا فی الفضل.
و دفع بأن .« عن » و اعترضه فی المغنی: بأنها لو کانت للمجاوزة لصح فی موضعها
__________________________________________________
.71 -70 / 1] الأشباه و النظائر 1 ]
ص: 150
صحۀ وقوع المرادف موقع مرادفه إنما یکون إذا لم یمنع من ذلک مانع، و هاهنا منع مانع و هو الاستعمال، فإن اسم التفضیل لا
.[1] « خاصۀ « من » یصاحب من حروف الجر إلّا
8) لقد نصّ المحقّقون من أهل اللغۀ و النحو علی عدم جواز ترکیب مّا فی لغۀ، من غیر أن یسمع لذلک الترکیب نظائر، قال )
قال أبو حیان فی شرح التسهیل: العجب ممن یجیز ترکیبا مّا فی لغۀ من اللغات من غیر أن یسمع من ذلک الترکیب نظائر. و » : السیوطی
هل التراکیب العربیۀ إلّا کالمفردات العربیۀ؟ فکما لا یجوز إحداث لفظ مفرد کذلک لا یجوز فی التراکیب، لأن جمیع ذلک أمور
وضعیّۀ، و الأمور الوضعیّۀ تحتاج إلی سماع من أهل ذلک اللسان، و الفرق بین علم النحو و بین علم اللغۀ: أن علم النحو موضوعه
.[2] « أمور کلیّۀ، و موضوع علم اللغۀ أشیاء جزئیۀ، و قد اشترکا معا فی الوضع
و قد نقل السیوطی هذا عن القرافی و نقل عن غیره أنه عزاه إلی الجمهور.
قلت: و علی هذا فکیف یجوز القول بأن اقتران لفظ بلفظ آخر یکون بالعقل فقط؟
….« و إذا ثبت ذلک » : 9) قوله )
و قد عرفت أنه ادعاء « فصحۀ دخول أحدهما علی الآخر لا یکون بالوضع بل بالعقل » : قلت: أي شیء ثبت؟ إنه لم یسبق هذا إلّا قوله
محض، بل عرفت بطلانه.
.« لأن صحۀ ذلک الاقتران لیس بین اللفظتین بل بین مفهومیهما ،« المولی » وجب صحۀ اقترانه أیضا بالمفهوم من لفظۀ » : 10 ) قوله )
أقول: هذا الکلام یناقض ما تقدّم منه، لأنه قد ادعی أنه لو کان (المولی)
__________________________________________________
1] التصریح فی شرح التوضیح. مبحث أفعل التفضیل. ]
.28 / 2] المزهر 1 ]
ص: 151
لکنه بهذا الکلام ینفی ذاك اللزوم، لأنه یقول بأن الاقتران لیس بین ،« فلان مولی من فلان » بمعنی (الأولی) لزم صحۀ أن یقال
هو أن الاقتران لیس إلّا بین المفهومین، مع أن مورد الإلزام فی کلامه السابق و أصل « بل بین مفهومیهما » : اللفظتین، بل إن مفهوم قوله
صفحۀ 102 من 224
الدعوي هو الاقتران بین اللفظین، فقد قال سابقا:
بل ذلک هو صریح الجملۀ « لصحّ أن یقترن بأحدهما کلّ ما یصح قرنه بالآخر « الأولی » لو کان یجیء بمعنی « المولی » و ثانیهما: إنّ »
الأخري من کلامه و هی قوله:
و هو أیضا صریح … ،« إذا کانت موضوعۀ لمعنی و لفظۀ من « الأولی » و هکذا قوله: فلفظۀ « فأمّا ضمّ بعض تلک الألفاظ إلی البعض »
الجملۀ اللاحقۀ من کلامه:
.« لا یقال: هو مولی من فلان، کما یقال هو أولی من فلان »…
من کلامه نفسه سابقا و لا حقا. « لأن صحۀ ذلک الاقتران لیس بین اللفظتین بل بین مفهومیهما » : فظهر بطلان قوله
ثم إنّه لم یوضّ ح مراده من أن الاقتران بین المفهومین لا بین اللفظتین، و أيّ نفع له فی هذا الکلام الفارغ؟ أو أيّ ضرر علی خصمه
فیه؟!
وصول الکلام إلی النقض الذي أخذه (الدهلوي …) ص: 151
اشارة
ففیه: أنّه أوّل دلیل ذکره علی هذه الدعوي … « بیان أنّه لیس کلما یصح دخوله علی أحدهما یصح دخوله علی الآخر » : و أما قوله
کما لا یدلّ علی ،« الأولی » علی « من » و لم یدخل فی هذا المثال « إنه لا یقال هو مولی من فلان کما یقال هو أولی من فلان » : قوله
.« الأولی » فیه متأخرة عن « من » بل إنّ ،« المولی » عدم جواز دخولها علی
فهذا ما ذکره (الدهلوي) هنا، و نحن و إن بینّا فساد مقدمات هذا « لا یقال: هو مولی من فلان، کما یقال هو أولی من فلان » : و أما قوله
الاستدلال- المستلزم لفساده- نذکر وجوها علی بطلانه استنادا إلی کلمات الرازي و کبار محققی علماء اللغۀ و النحو من مشاهیر أهل
السنۀ:
ص: 152
-1 إن کان الاقتران بالعقل فلا مانع … ص: 152
« هو مولی من فلان » : لقد ذکر الفخر الرازي أنّ صحۀ اقتران لفظ بلفظ هو بالعقل لا بالوضع، و علی هذا الأساس فلا مانع من أن یقال
.« هو أولی من فلان » کما یقال
-2 جواب شارحی المقاصد و التجرید عن النقض … ص: 152
لقد أجاب شارح المقاصد و شارح التجرید عن هذه الشبهۀ بأنّ (المولی) اسم بمعنی (الأولی)، لا أنه وصف بمنزلته حتی یعترض
بعدم کون (المولی) من صیغ اسم التفضیل، و أنه لا یستعمل استعماله.
و قد تقدّم نصّ عبارتهما سابقا، کما أورد صاحب (بحر المذاهب) عبارة شارح التجرید للردّ علی توهّم صاحب المواقف و شارحها.
صفحۀ 103 من 224
-3 بقاء (المولی) علی معناه الأصلی عند جماعۀ … ص: 152
و قال الزمخشري و البیضاوي و الخفاجی و غیرهم ببقاء (المولی) الوارد بمعنی (الأولی) علی أصله و هو الظرفیّۀ، و علیه، فلا یلزم أن
یکون استعمال (المولی) مثل استعمال (الأولی) و ان کان بمعناه، حتی لو ثبت جواز إقامۀ المرادف مقام مرادفه، لأن جواز ذلک
و الجار و المجرور یتعلّق به، « فلان مئنۀ للکرم » : یقال « أنّ » ظرف مأخوذ من « مئنۀ » : مشروط بعدم إرادة معنی الظرفیۀ من (المولی)، مثلا
إن زیدا » مع أنه و « زید مئنۀ لکریم » : فلا یقال ،« إنه لکریم » لکن لا یجوز استعماله مثل استعمال « البلد الفلانی مجمع للعلماء » کما یقال
بمعنی واحد. « لکریم
-4 بطلان النقض من کلام (الدهلوي …) ص: 152
لقد أبطل (الدهلوي) کلمات الرازي هذه بنفسه من حیث لا یشعر، فقد
ص: 153
ذکر بجواب الاستدلال بجملۀ
« أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم »
بمعنی المحبۀ، یعنی: أ لست أحب إلی المؤمنین من أنفسهم … فنقول: إن معنی هذا الکلام کون « الولایۀ » هنا مشتقۀ من « الأولی » بأنّ
کما فی هذا الکلام النبوي فی هذا « الباء » هی « أولی » مع أن استعمال اللفظتین لیس واحدا، لأن صلۀ ،« للأحب » مرادفا « الأولی »
کما قال (الدهلوي) نفسه. « إلی » هی « أحب » الحدیث الشریف، و صلۀ
فی کل کلام، و هو غیر مسموع… « أحبّ الیه » مقام « أولی إلیه » فلو کان من اللازم اتحاد المترادفین فی الاستعمال للزم جواز أن یقوم
کما یدعی (الدهلوي)، فکذلک لا یقدح عدم « الأحبّ » لیس بقادح فی مجیئه بمعنی « أولی » مع « إلی » إذن … کما أن عدم اقتران
.« الأولی » بمعنی « المولی » فی کون « المولی » ب « من » اقتران
-5 بطلان النقض من کلام الرازي … ص: 153
لقد عدل الفخر الرازي عن لجاجه و رجع إلی صوابه فی کتاب (المحصول) و قبل الحق الحقیق بالقبول، فقد قال جلال الدین المحلّی
و الحق وقوع کلّ من الردیفین أي اللفظین المتّحدي المعنی مکان الآخر، إن لم یکن تعبّد بلفظه، أي یصح ذلک فی کلّ ردیفین بأن »
یؤتی بکل منهما مکان الآخر فی الکلام، إذ لا مانع من ذلک، خلافا للإمام الرازي فی نفیه ذلک مطلقا، أي من لغتین أو لغۀ، قال:
بفتح الهمزة و سکون الزاي، لم یستقم الکلام، « أز » لأنک لو أتیت مکان من فی قولک مثلا: خرجت من الدار بمرادفها بالفارسیۀ أي
لأن ضم لغۀ إلی أخري بمثابۀ ضم مهمل إلی مستعمل. قال: و إذا عقل ذلک فی لغتین فلم لا یجوز مثله فی لغۀ. أي لا مانع من ذلک.
.« و قال: إن القول الأول أي الجواز الأظهر فی أول النظر و الثانی الحق
و إن هذا الرأي من الرازي مذکور فی کتاب سلّم العلوم و شروحه.
ص: 154
لکن من دأب المتعصب العنید أن یخالف الحق مکابرة، و ینکره لغرض إبطال استدلال خصمه!!
صفحۀ 104 من 224
-6 اعتراف الرازي بأنّ هذا الوجه فیه نظر … ص: 154
یعنی أن الحق ما ذهب إلیه فی « هذا الوجه فیه نظر مذکور فی الأصول » لقد ذکر الرازي فی آخر کلامه الذي شحنه بالأباطیل بأنّ
المحصول من منع القول بلزوم وقوع أحد المترادفین مقام الآخر.
أقول: فإذا کان هذا الوجه مردودا، فأيّ وجه لذکره مع هذا التطویل؟
و الأغرب من ذلک استحسان الاصفهانی و الإیجی و الشریف الجرجانی و ابن حجر المکی و البرزنجی و السهارنفوري الوجه
المردود مع عدم تعرضهم لکونه مردودا منظورا فیه کما اعترف الرازي نفسه!! ثم جاء (الدهلوي) فرحا مستبشرا فقلّد الرازي فی ذکره،
و غضّ النظر عن وجه النظر فیه، مخالفا للکابلی الذي أعرض عن ذکر النقض من أصله لعلمه بوهنه و بطلانه.
-7 قول المحققین بعدم وجوب قیام أحد المترادفین مقام الآخر … ص: 154
و کما أن القول بوجوب قیام أحد المترادفین مقام الآخر ممنوع عند الرازي فی (المحصول) و منظور فیه عنده فی (نهایۀ العقول)، فإنّ
سائر المحققین من أهل السنۀ یذهبون إلی هذا المذهب، و یصرّحون بعدم وجوب ذلک. فقد قال القاضی محب اللّه البهاري فی (سلّم
.« و لا یجب قیام کلّ مقام الآخر و إن کانا من لغۀ، فإن صحۀ الضم من العوارض، یقال: صلّی علیه، و لا یقال دعا علیه » :( العلوم
و قد تبعه علی ذلک شرّاح کتابه (مسلّم الثبوت) و أقاموا الأدلۀ علی هذا القول فلیرجع إلیها.
ص: 155
.[ و قد تقدّم نص کلام الشیخ خالد الأزهري من محققی النحاة [ 1
و لا یتوهّم أن بین علمت و عرفت فرقا من » : و قال رضی الدین الأسترآبادي- و هو من محققی النحاة أیضا- فی مبحث أفعال القلوب
حیث المعنی کما قال بعضهم. فإنّ معنی علمت أن زیدا قائم و عرفت أن زیدا قائم واحد، إلّا أن عرف لا ینصب جزئی الاسمیۀ کما
ینصبهما علم، لا لفرق معنوي بینهما، بل هو موکول إلی اختیار العرب، فإنهم قد یخصّون أحد المتساویین فی المعنی بحکم لفظی
.« دون الآخر
و لیس إلحاق مثل هذه الأفعال بصار قیاسا بل سماعا، ألا تري أن انتقل لا یلحق » : و قال أیضا- بعد أن ذکر إلحاق أفعال عدیدة بصار
.« به مع أنه بمعنی تحوّل
-8 من أمثلۀ عدم قیام أحد المترادفین مقام الآخر … ص: 155
لا یقوم مقام « انتقل » و أن « علم » لا یقوم مقام « عرف » و عرفت أنّ ،« صلّی » لا یقوم مقام « دعا » لقد مثّل البهاري لعدم الجواز بأن
.« تحوّل »
لکن أمثلۀ امتناع قیام أحد المترادفین مقام الآخر کثیرة جدّا، إلّا أن الوقوف علی طرف منها یستلزم التتبع لکلمات علماء الفن و معرفۀ
اللغات و الألفاظ، و الرازي و أتباعه بعیدون عن ذلک، و نحن نشیر هنا إلی بعض تلک الأمثلۀ و الموارد:
و ،« حتی » علی المضمر بخلاف « إلی » مع أنهما متساویان فی الدلالۀ علی الغایۀ، کدخول « إلی » و « حتی » فمنها: الفروق الموجودة بین
وقوع الأول فی موضع الخبر مثل: و الأمر إلیک، بخلاف الثانی…
و هی ثلاثۀ فروق کما فی (مغنی « حتی العاطفۀ » و « الواو » و منها: الفروق بین
صفحۀ 105 من 224
__________________________________________________
171 و غیره. / 1] توجد ترجمته فی الضوء اللامع 3 ]
ص: 156
اللبیب) و (الأشباه و النظائر) نقلا عنه.
ذکر ما افترق فیه إلّا و غیر. قال أبو الحسن الآبدي فی شرح » و هما بمعنی واحد. قال السیوطی « غیر » و « إلّا » و منها: الفروق بین
الجزولیۀ: افترقت إلّا و غیر فی ثلاثۀ أشیاء أحدها: إنّ غیرا یوصف بها حیث لا یتصور الاستثناء و إلّا لیست کذلک، تقول: عندي
درهم غیر جیّد. و لو قلت عندي درهم إلّا جید لم یجز.
الثانی: إنّ إلّا إذا کانت مع ما بعدها صفه لم یجز حذف الموصوف و إقامۀ الصفۀ مقامه، فتقول: قام القوم إلّا زیدا. و لو قلت: قام إلّا
زید لم یجز، بخلاف غیر، إذ تقول: قام القوم غیر زید و قام غیر زید. و سبب ذلک إنّ إلّا حرف لم یتمکن فی الوصفیۀ فلا یکون
لا یستعمل فی التأکید إلّا تابعا. الثالث: إنک إذا عطفت علی الاسم الواقع بعد إلّا کان إعراب « أجمعین » صفۀ إلّا تابعا، کما أن
.[1] « المعطوف علی حسب المعطوف علیه، و إذا عطفت علی الاسم الواقع بعد غیر جاز الجر و الحمل علی المعنی
و هی فی ستۀ أشیاء کما فی (الأشباه و النظائر). ،« لدي » و « لدن » و « عند » و منها: الفروق بین
و هی فی اثنی عشر شیء، کما یظهر بالرجوع إلی (الأشباه و النظائر). « أن مع صلتها » و « المصدر » و منها: الفروق بین
و کلاهما یستعمل للتردید، و هی فی أربعۀ أشیاء، کما فی (الأشباه و النظائر) عن ابن العطار. « أو » و « أم » و منها: الفروق بین
و منها: الفروق العدیدة بین ألفاظ الإغراء و ألفاظ الأمر، ذکرها السیوطی فی (الأشباه و النظائر) نقلا عن الأندلسی.
و هی کما فی (الأشباه و النظائر) عن ابن هشام- فی عشرة أشیاء. « همزة الاستفهام » و « هل » و منها: الفروق بین
__________________________________________________
.179 / 1] الأشباه و النظائر 2 ]
ص: 157
یظهر من (الأشباه و النظائر) أنها فی ثلاثۀ أشیاء. « حتی » و « أیان » و منها: الفروق بین
و هی کما یفهم من (مغنی اللبیب) فی خمسۀ أشیاء. « کأیّن » و « کم » و منها: الفروق بین
فإنهما من مادة واحدة، لأن کلام الرازي « الأولی » و « المولی » هذا، و لا یتوهّم أن الموارد المذکورة غیر مشترکۀ فی المادة بخلاف
لیس من جهۀ الاشتراك فی المادة، لأن صریح کلامه لزوم اتحاد المترادفین فی الاستعمال بسبب اتحادهما فی المعنی من غیر دخل
للاتحاد فی المادة فی هذا الباب.
علی أنّا وجدنا مترادفین مشترکین فی المادة مع تنصیص المحققین و أئمۀ اللغۀ بعدم جواز استعمال أحدهما فی مقام الآخر، ففی
.[1] « و یقال: یا نومان للکثیر النوم و لا تقل: رجل نومان. لأنه یختص بالنداء » :( (الصحاح
و قولهم فی النداء: یأفل مخففا إنما هو محذوف من یا فلان لا علی سبیل الترخیم، و لو کان ترخیما لقالوا: یا » : و فی (الصحاح) أیضا
.[2] « فلا. و ربما قیل ذلک فی غیر النداء للضرورة. قال أبو النجم: فی لجّۀ أمسک فلانا عن فل
و منها: ان مجیء مفعل بمعنی » : هذا و قد أجاب الشهید التستري رحمه اللّه عن هذه الشبهۀ فی وجوه ردّ کلام صاحب المواقف بقوله
أفعل مما نقله الشارح الجدید للتجرید عن أبی عبیدة من أئمۀ اللغۀ، و أنه فسّر قوله تعالی: هِیَ مَوْلاکُمْ بأولاکم. و قال النبی صلّی اللّه
علیه و سلّم: أیّما امرأة نکحت بغیر إذن مولاها أي الأولی بها و المالک لتدبیرها. و مثله فی الشعر کثیر، و بالجملۀ استعمال المولی
بمعنی المتولی و المالک للأمر و الأولی بالتصرف شائع فی کلام العرب منقول عن أئمۀ اللغۀ، و المراد إنه اسم لهذا المعنی لا صفۀ
بمنزلۀ الأولی لیعترض بأنه
صفحۀ 106 من 224
__________________________________________________
1] الصحاح: نوم. ]
2] المصدر نفسه: فلن. ]
ص: 158
لیس من صیغۀ اسم التفضیل، و انه لا یستعمل استعماله.
و أیضا کون اللفظین بمعنی واحد لا یقتضی صحۀ اقتران کل منهما فی الاستعمال بما یقترن به الآخر، لأنّ صحۀ اقتران اللفظ باللفظ
من عوارض الألفاظ لا من عوارض المعانی، و لأنّ الصلاة مثلا بمعنی الدعاء و الصلاة إنما تقترن بعلی و الدعاء باللام یقال: صلّی
علیه و دعا له، و لو قیل: دعا علیه لم یکن بمعناه. و قد صرّح الشیخ الرضی بمرادفۀ العلم و المعرفۀ مع أن العلم یتعدي إلی مفعولین
دون المعرفۀ، و کذا یقال إنک عالم و لا یقال إن أنت عالم، مع أن المتّصل و المنفصل هاهنا مترادفان کما صرّحوا به، و أمثال ذلک
.« کثیر
قد صرّح الشیخ الرضی بمرادفۀ العلم و المعرفۀ، مع أن العلم یتعدي إلی مفعولین دون المعرفۀ، و » : و فی کتاب (عماد الإسلام) ما نصه
کذا یقال: إنک عالم و لا یقال إن أنت عالم، مع أن المتصل و المنفصل هاهنا مترادفان کما صرّحوا به و أمثال ذلک کثیر.
و بوجه آخر: قد مرّ فی مبحث الرؤیۀ من کتاب التوحید ما یندفع به کلام الرازي هذا، و حاصله: إن اقتران اللّفظ باللفظ من عوارض
الذي هو بمعناه، و هکذا « النظر » ما لم یکن من عوارض « الانتظار » الألفاظ لا من عوارض المعنی، فیجوز أن یکون من عوارض لفظ
بالعکس، لتحقق التغایر اللفظی بینهما.
.« بصر إلیه » و لم یجیء « نظر إلیه » : و هکذا علی قول الأشاعرة جاء .« رأي بی » و « نظر بی » و لم یجیء « بصر بی » و أیضا: جاء
ان أنت » و الحال أن الرازي حکم ببطلانه فی مبحث الرؤیۀ، و صح ،« رأیته » کما صح « نظرته » و أیضا: لو تم دلیلک لزم أن یصح
عندي غیر درهم » کما صح « عندي درهم إلّا جیّد » و جاز « غیر زید » کما صح « جاءنی إلّا زید » و صح ،« إنّک عالم » کما صح « عالم
مع أن إلّا بمعنی غیر فی الأمثلۀ، و صرّح بعدم صحتها صاحب المغنی. .« جید
ص: 159
.« و بالجملۀ، لا یلیق بمن یکون ملقبا بإمام الأشاعرة أن یدّعی أمرا خلافا للواقع ترویجا لمذهبه
-9 عدم جریان القیاس فی اللغۀ … ص: 159
لقد تسالم المحققون من العلماء علی أنه لا یجري القیاس فی اللغۀ، و ذلک غیر خاف علی من نظر فی کتبهم و وقف علی کلماتهم،
قال الکیا الهراسی فی تعلیقه: الذي استقر علیه آراء المحققین من الأصولیین أن اللغۀ لا تثبت قیاسا و لا یجري القیاس » : و قال السیوطی
.[1] « فیها
-10 لا یعارض الظن القطع … ص: 159
بمعنی « المولی » و لو فرضنا جریان القیاس فی اللغۀ، فإنّ غایۀ ما یفیده القیاس هو الظن، لکن مفاد نصوص الأساطین المثبتین لمجیء
هو القطع، و لا یعارض الظن القطع قطعا. « الأولی »
صفحۀ 107 من 224
-11 الشهادة علی النفی غیر مسموعۀ … ص: 159
و هذه شهادة علی النفی، و قد نصّ ،« الأولی » بمعنی « المولی » إن حاصل هذا النقض المردود و الشبهۀ المدحوضۀ هو نفی مجیء
عابوا علیه- أي علی الشافعی- قوله الباء فی » : الرازي نفسه أیضا فی مثل هذا المقام علی أن الشهادة علی النفی غیر مقبولۀ. قال الرازي
قوله تعالی: وَ امْسَحُوا بِرُؤُسِکُمْ تفید التبعیض، و نقلوا عن أئمۀ اللغۀ أنهم قالوا لا فرق بین: و امسحوا برؤسکم، و بین قوله:
.[2 …] « و امسحوا رؤسکم. و الجواب: قول من قال أنه لیس فی اللغۀ أن الباء للتبعیض شهادة علی النفی فلا تقبل
__________________________________________________
.37 / 1] المزهر 1 ]
2] مناقب الشافعی. ]
ص: 160
غیر مسلّم … ص: 160 « هما أولیان » و « هو أولی » -12 عدم جواز
و لکنّا لا نسلّم هذا القول لوجهین: .« هما أولیان » و « هو أولی » و ذکر الرازي أنه لا یجوز قول
هما » و « هو أولی » الأول: إن رأي الرازي هو أن اقتران لفظ بلفظ لیس بالوضع بل العقل، فإذا کان کذلک فإن العقل لا یأبی من قول
و لا استحالۀ عقلیۀ فی هذا الإطلاق إطلاقا. ،« أولیان
و الثانی: إنّ هذه الدعوي تردّها قواعد العربیۀ و تصریحات أئمۀ اللغۀ و التفسیر، لأن اسم التفضیل قد استعمل فی آیات عدیدة فی
و الاضافۀ و حرف التعریف، ففی سورة البقرة: وَ الَّذِینَ آمَنُوا أَشَ دُّ حُبا لِلَّهِ و أیضا فی سورة البقرة: « من » القرآن الکریم مجردا من
ذلِکُمْ أَزْکی لَکُمْ وَ أَطْهَرُ و فی سورة الأنعام: قُلْ أَيُّ شَیْءٍ أَکْبَرُ شَهادَةً قُلِ اللَّهُ شَهِیدٌ بَیْنِی وَ بَیْنَکُمْ و فی سورة التوبۀ: وَعَدَ اللَّهُ الْمُنافِقِینَ
وَ الْمُنافِقاتِ وَ الْکُفَّارَ نارَ جَهَنَّمَ خالِدِینَ فِیها هِیَ حَسْبُهُمْ وَ لَعَنَهُمُ اللَّهُ وَ لَهُمْ عَذابٌ مُقِیمٌ کَالَّذِینَ مِنْ قَبْلِکُمْ کانُوا أَشَدَّ مِنْکُمْ قُوَّةً وَ أَکْثَرَ
أَمْوالًا وَ أَوْلاداً و أیضا فی سورة التوبۀ وَ رِضْوانٌ مِنَ اللَّهِ أَکْبَرُ و أیضا فی سورة التوبۀ: قُلْ نارُ جَهَنَّمَ أَشَدُّ حَ  را و فی سورة بنی إسرائیل:
وَ لَلْآخِرَةُ أَکْبَرُ دَرَجاتٍ وَ أَکْبَرُ تَفْضِ یلًا و فی سورة الکهف أَنَا أَکْثَرُ مِنْکَ مالًا وَ أَعَزُّ نَفَراً و فی سورة طه: وَ لَتَعْلَمُنَّ أَیُّنا أَشَ دُّ عَذاباً وَ
أَبْقی و أیضا فی سورة طه: وَ اللَّهُ خَیْرٌ وَ أَبْقی و فی سورة القصص:
وَ ما عِنْدَ اللَّهِ خَیْرٌ وَ أَبْقی و فی سورة الأعلی: وَ الْآخِرَةُ خَیْرٌ وَ أَبْقی
باطلۀ. « هما أولیان » و « هو أولی » فدعوي عدم جواز « من » إذن، یجوز استعمال اسم التفضیل من دون
قال اللّه تعالی: « من » ورد استعماله فی القرآن بلا « أولی » بل إن خصوص
وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللَّهِ.
ص: 161
بعد « من و مجرورها » فإنّهم قد صرّحوا بجواز حذف ،« هما أولیان » و « هو أولی » بل إنّ ظاهر کلمات المحققین من النحاة صحۀ ترکیب
و قد تحذف من مع مجرورها للعلم بهما، نحو: وَ » : اسم التفضیل، و لهم علی ذلک شواهد من الکتاب و أشعار العرب: قال الأزهري
الْآخِرَةُ خَیْرٌ وَ أَبْقی أي من الحیاة الدنیا. و قد جاء الإثبات و الحذف فی: أَنَا أَکْثَرُ مِنْکَ مالًا وَ أَعَزُّ نَفَراً أي منک. و إلی ذلک أشار
الناظم بقوله:
و أفعل التفضیل صله أبدا تقدیرا أو لفظا بمن إن جرّدا
صفحۀ 108 من 224
و أکثر ما تحذف من مع المفضول إذا کان أفعل خبرا فی الحال أو فی الأصل، فیشمل خبر المبتدأ و خبر کان و ان و ثانی مفعولی
.[1 …] « ظن و ثالث مفاعیل أعلم
و إذا علم المفضول جاز حذفه غالبا إن کان أفعل خبرا کما یقال لک: أنت أسن أم أنا؟ فتجیب بقولک: أنا أسن. و » : و قال الرضی
منه قوله: الله أکبر … و یجوز أن یقال فی مثل هذه المواضع: إن المحذوف هو المضاف إلیه، أي أکبر کلّ شیء … و یجوز أن یقال:
.[2 …] « إن من مع مجرورة محذوف، أي أکبر من کلّ شیء
و الأعجب من کل ذلک غفلۀ الرازي عن صیغۀ التکبیر الذي یفتتح به الصلاة فی کل صباح و مساء.
ص: 161 «… هو أولی الرجل » -13 وجوه بطلان منع
فیبطله وجوه: « و تقول: هو مولی الرجل و مولی زید و لا تقول هو أولی الرجل و لا أولی زید » : و أما قول الرازي
__________________________________________________
.102 / 1] التصریح فی شرح التوضیح 2 ]
2] شرح الکافیۀ: مبحث أفعل التفضیل. ]
ص: 162
الأول: إذا کان ملاك الترکیب لدي الرازي هو العقل لا الوضع، فأيّ استحالۀ عقلیۀ تلزم من هذا الترکیب؟
جائزة بحسب القاعدة فی علم النحو، لأن استعمال اسم التفضیل مضافا هو أحد طرق « زید » و « رجل » إلی « أولی » الثانی: إنّ إضافۀ
؟« الرجل » و « زید » و هو اسم تفضیل إلی « أولی » استعماله، کما صرح به النحویون بأجمعهم من غیر خلاف. فأيّ مانع من إضافۀ
الثالث: إنه بالاضافۀ إلی جواز هذا الاستعمال بحسب القاعدة، فقد وقع هذا الاستعمال و ورد فی حدیث نبوي مذکور فی الصحیحین،
ففی باب میراث الولد من أبیه و أمه من کتاب الفرائض من صحیح البخاري:
حدّثنا موسی بن إسماعیل [قال حدّثنا وهیب [قال حدّثنا ابن طاوس عن أبیه عن ابن عباس [رضی اللّه عنهما] عن النبی صلّی اللّه علیه »
.[1] « و سلّم قال: ألحقوا الفرائض بأهلها فما بقی فهو لأولی رجل ذکر
.[ و قد أخرجه فی باب میراث الجد مع الأب و الأخوة [ 2
.[ و فی باب ابنی عم أحدهما أخ للأم و الآخر زوج [ 3
حدّثنا عبد الأعلی بن حماد- و هو النرسی- [قال نا وهیب عن ابن طاوس عن أبیه عن ابن » : و أخرجه مسلم فی صحیحه حیث قال
عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: ألحقوا الفرائض بأهلها فما بقی فهو لأولی رجل ذکر.
حدّثنا أمیۀ بن بسطام العیشی [قال نا یزید بن زریع [قال نا روح بن القاسم عن عبد اللّه بن طاوس عن أبیه عن ابن عباس عن رسول
اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ألحقوا الفرائض بأهلها فما ترکت الفرائض فلأولی رجل ذکر.
__________________________________________________
.187 / 1] صحیح البخاري 8 ]
.188 / 2] نفس المصدر 8 ]
.190 / 3] نفس المصدر 8 ]
ص: 163
حدّثنا إسحاق بن إبراهیم و محمد بن رافع و عبد بن حمید- و اللفظ لابن رافع- قال إسحاق نا و قال الآخران أنا عبد الرزاق قال أنا
صفحۀ 109 من 224
معمر عن ابن طاوس عن أبیه عن ابن عباس قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أقسموا المال بین أهل الفرائض علی کتاب اللّه
.[1] « [تعالی فما ترکت الفرائض فلأولی رجل ذکر
فإن زعم الرازي أنا نمنع إضافته إلی المفرد المعرفۀ. فنقول: إن لاسم التفضیل عند إضافته معنیین، و لا یجوز إضافته إلی المفرد
فإذا أضیف فله معنیان، أحدهما- و هو الأکثر- أن تقصد به الزیادة علی من » : المعرفۀ بناء علی أحدهما دون الآخر، قال ابن الحاجب
أضیف إلیه، و شرطه أن یکون منهم، نحو زید أفضل الناس، و لا یجوز یوسف أحسن أخوته. و الثانی: أن تقصد زیادة مطلقۀ و
….« یضاف للتوضیح
قوله: و الثانی أن یقصد زیادة مطلقۀ. أي یقصد تفضیله علی کل من سواه مطلقا، لا علی المضاف إلیه » : و قال الرضی فی شرحه
وحده، و إنما تضیفه إلی شیء لمجرد التخصیص و التوضیح، کما تضیف سائر الصفات، نحو: مصارع مصر، و حسن القوم، مما لا
تفصیل فیه، فلا یشترط کونه بعض المضاف إلیه، فیجوز بهذا المعنی أن تضیفه إلی جماعۀ هو داخل فیهم نحو قولک: نبینا صلّی اللّه
علیه و آله و سلّم أفضل قریش، بمعنی أفضل الناس من بین قریش. و أن تضیفه إلی جماعۀ من جنسه لیس داخلا فیهم، کقولک:
یوسف أحسن أخوته، فإنّ یوسف لا یدخل فی جملۀ أخوة یوسف، بدلیل أنک لو سئلت عن عدد إخوته لم یجز لک عدّه فیهم، بلی
یدخل لو قلت: أحسن الأخوة، أو أحسن بنی یعقوب. و أن تضیفه إلی غیر جماعۀ نحو: فلان أعلم بغداد، أي أعلم ممن سواه و هو
.[2] « مختص ببغداد، لأنّها منشؤه أو مسکنه، و إن قدّرت المضاف أي أعلم أهل بغداد فهو مضاف إلی جماعۀ یجوز أن یدخل فیهم
__________________________________________________
.60 -59 / 1] صحیح مسلم 5 ]
2] شرح الکافیۀ- مبحث أفعل التفضیل. ]
ص: 164
و « الرجل » التفضیل و الزیادة المطلقۀ- لا الزیادة علی من أضیف إلیه فقط- جازت إضافته إلی « أولی » أقول: و علی هذا فمتی أرید من
لأجل مجرد التخصیص و التوضیح. ،« زید »
ص: 164 «… هما مولی رجلین » -14 جواب منع
فهو توهم تدفعه کلمات « هما مولی رجلین و لا هم مولی رجال » : هما أولی رجلین، و هم أولی رجال، و لا تقول » : و أما قول الرازي
المحققین الماضیۀ، الدالۀ علی أن الترادف لا یقتضی المساواة فی جمیع الأحکام.
علی أنه لا تلزم أیّۀ استحالۀ عقلیۀ من هذا الاستعمال، بناء علی ما ذکره الرازي من کون مدار الاستعمال و الإطلاق هو العقل لا الوضع.
غیر مسلّم … ص: 164 « هو أولاك » و « هو أولاه » -15 منع
فغیر مسلّم، فإنه إذا کان الغرض هو التفضیل المطلق جاز « و یقال: هو مولاه و مولاك، و لا یقال: هو أولاه و أولاك » : و أمّا قوله
إضافۀ اسم التفضیل إلی المفرد المعرفۀ لمجرد التخصیص و التوضیح، و علیه فلا مانع من إضافته إلی الضمیر أیضا. و قال ابن حجر
للواحد و لیس بجزء منه؟ « أي أولی » فإن قیل: کیف یضاف » : نقلا عن السهیلی « فما بقی فهو لأولی رجل ذکر » العسقلانی بشرح
فالجواب:
إذا کان معناه الأقرب فی النسب جازت إضافته و إن لم یکن جزءا منه،
صفحۀ 110 من 224
.[1] « برّ أمّک ثم أباك ثم أدناك » کقوله صلّی اللّه علیه و سلّم فی البر
و هو اسم تفضیل- إلی الضمیر. - « أدنی » و قد أضیف فی هذا الحدیث
علی أنّ الملاك لدي الرازي هو تجویز العقل کما تقدّم مرارا، و لا استحالۀ فی إضافۀ اسم التفضیل إلی الضمیر عقلا.
__________________________________________________
.14 / 1] فتح الباري 15 ]
ص: 165
.« و هذا الوجه فیه نظر مذکور فی الأصول » : ثم إنّ الرازي قال فی خاتمۀ کلامه
فنقول له: أیها المجادل الغفول، الآتی بکل کلام مدخول! إذا کان عندك فی هذا الوجه نظر مذکور فی الأصول، فلم أتعبت النفس
بتزویر هذا الهذر و الفضول! الذي یردّه المنقول و تأباه العقول! و تبطله إفادات المحققین الفحول؟! و بما ذکرنا ظهر بطلان قول
.« و هو منکر بالإجماع » :( (الدهلوي
الثانی: النقل المستفیض حاصل بأن حروف » : للتبعیض کما هو مذهب الشافعی « الباء » علی أنّ الرازي قد قال فی وجوه إثبات مجیء
.« جائزا. و علی هذا التقدیر یحصل المقصود « من » مقام « الباء » الجر یقام بعضها مقام بعض، فوجب أن یکون إقامۀ حرف
و بناء علی ما ذکره من أن حروف الجر یقام بعضها مقام بعض، یجب أن یکون إقامۀ .« فلان مولی لک » فنقول: لا ریب فی جواز
بدل (فلان أولی منک) و علی هذا التقدیر یحصل المقصود. « فلان مولی منک » و أن یستعمل « جائزا » مقام اللام « من » حرف
ص: 167
وجوه بطلان شبهۀ إن قول أبی عبیدة بیان لحاصل معنی الآیۀ و شبهات أخري … ص: 167
اشارة
ص: 169
(قوله):
….« و أیضا: فإنّ تفسیر أبی عبیدة بیان لحاصل معنی الآیۀ »
أقول: هذا باطل لوجوه …: ص: 169
-1 لم یقل هذا أحد من أهل العربیۀ … ص: 169
إن (الدهلوي) قد نسب هذا القول إلی جمهور أهل العربیۀ، مع أن أحدا منهم لم یقله، بل إنّ الأصل فی هذه الشبهۀ هو الرازي کما
و کانت له الید الطولی فی العلوم خلا » : سیأتی، و قد ذکر من ترجم للرازي أنه لم یکن له اطلاع فی علوم العربیۀ، قال ابن الشحنۀ
.[1] « العربیۀ
-2 لو کان کذلک فلما ذا خطّئوا أبا زید کما زعم …؟ ص: 169
إنه لو أمکن حمل تفسیر أبی عبیدة علی ما ذکر، فلما ذا خطّأ جمهور أهل العربیۀ أبا زید فی تفسیره الذي تبع فیه أبا عبیدة- حسب
صفحۀ 111 من 224
زعم (الدهلوي)-؟ و لما ذا
__________________________________________________
. 1] روضۀ المناظر- حوادث سنۀ 606 ]
ص: 170
لم یحملوا تفسیره علی هذا المعنی کذلک؟
-3 لم ینفرد أبو عبیدة بهذا التفسیر … ص: 170
إنه و إن کان الأصل فی هذه الشبهۀ هو الرازي، لکن الرازي اعترف بأنّ جماعۀ من أئمۀ اللغۀ و التفسیر یفسّرون الآیۀ کذلک، و لیس
فلا حجۀ لهم، و إنما « الأولی » بمعنی « المولی » و أما الذي نقلوا عن أئمۀ اللغۀ أن » : أبو عبیدة منفردا به، قال الرازي بعد عبارته السابقۀ
یبیّن ذلک بتقدیم مقدمتین-.
إحداهما: إن أمثال هذا النقل لا یصلح أن یحتج به فی إثبات اللغۀ، فنقول: أن أبا عبیدة و إن قال فی قوله تعالی: مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ
مَوْلاکُمْ هی أولی بکم. و ذکر هذا أیضا: الأخفش و الزجاج و علی بن عیسی، و استشهدوا ببیت لبید، و لکن ذلک تساهل من هؤلاء
الأئمۀ لا تحقیق، لأن الأکابر من النقلۀ مثل الخلیل و أضرابه لم یذکروه، و الأکثرون لم یذکروه إلّا فی تفسیر هذه الآیۀ أو آیۀ أخري
مرسلا غیر مسند، و لم یذکروه فی الکتب الأصلیۀ من اللغۀ، و لیس کل ما یذکر فی التفاسیر کان ذلک لغۀ أصلیۀ، ألا تراهم یفسرون
الیمین بالقوة فی قوله تعالی: وَ السَّماواتُ مَطْوِیَّاتٌ بِیَمِینِهِ. و القلب بالعقل فی قوله لِمَنْ کانَ لَهُ قَلْبٌ. مع أن ذلک لیس لغۀ أصلیۀ،
.[1] « فکذلک هاهنا
لکن (الدهلوي) یحاول إسدال الستار علی هذه الحقیقۀ الراهنۀ، فیدعی أن جمهور أهل العربیۀ یحملون تفسیر أبی عبیدة علی انه بیان
للمعنی لا تفسیر، و کأن أبا عبیدة منفرد بهذا التفسیر، و قد رأینا أن مخترع هذه الشبهۀ- و هو الرازي- یعترف بأن جماعۀ آخرین
یفسرون الآیۀ کذلک.
فساقط جدا. إذ لا طریق لنا إلی معرفۀ مفاهیم الألفاظ إلّا « و لکن ذلک تساهل من هؤلاء الأئمۀ لا تحقیق » : و أما قول الرازي
بتنصیصات أئمۀ اللغۀ، فإن
__________________________________________________
1] نهایۀ العقول- مخطوط. ]
ص: 171
حملت کلماتهم علی التساهل سقطت عن الحجیۀ، و بطلت الاستدلالات و الحجج، بل إنّ کلام الرازي هذا خیر وسیلۀ و ذریعۀ
للملحدین و جحدة الدین فی إنکار حقائق الدین الإسلامی، إذ متی أرید إلزامهم بأمر من أمور الدین استنادا إلی تصریحات اللغویین
بل یکون اعتراضهم أقوي، و اعتذارهم عن القبول و التسلیم أبلغ، لأنهم ،« ذلک تساهل من هؤلاء الأئمۀ لا تحقیق » : کان لهم أن یقولوا
یخالفون أئمۀ اللغۀ فی الدین أیضا، بخلاف الرازي فإنه و إیّاهم من أهل ملۀ واحدة … و بذلک ینهدم أساس دین الإسلام، و لا حول
و لا قوة إلّا باللّه العلی العظیم.
هذا، و لا عجب من تأیید الرازي للملحدین، فقد عرفت من تصریح الذهبی [ 1] أن للرازي تشکیکات علی دعائم الإسلام، و فی (لسان
المیزان) [ 2] عن الرازي أن عنده شبهات عدیدة فی دین الإسلام، و أنه کان یبذل غایۀ جهده فی تقریر مذاهب المخالفین و
المبتدعین، ثم یتهاون و یتساهل فی دفعها و الجواب عنها.
صفحۀ 112 من 224
-4 الأصل فی هذه الدعوي أیضا هو الرازي … ص: 171
ثم إنّ الأصل فی هذه الشبهۀ أیضا هو الرازي کما عرفت من کلامه السابق، و قال بتفسیر قوله تعالی: مَأْواکُمُ النَّارُ ما نصه:
و هو القرب. « الولی » هاهنا أقوال- أحدها: قال ابن عباس: مولاکم أي مصیرکم. و تحقیقه: إن المولی موضع « المولی » و فی لفظ »
فالمعنی: إن النار هی موضعکم الذي تقربون منه و تصلون إلیه.
و الثانی: قال الکلبی: یعنی أولی بکم، و هو قول الزجاج و الفراء و أبی عبیدة. و اعلم: أن هذا الذي قالوه معنی و لیس بتفسیر للّفظ،
« مولی » لأنه لو کان
__________________________________________________
.340 / 1] میزان الاعتدال 3 ]
.426 / 2] لسان المیزان 4 ]
ص: 172
« هذا مولی من فلان » : بمعنی واحد فی اللغۀ لصحّ استعمال کل واحد منهما فی مکان الآخر، فکان یجب أن یصح أن یقال « أولی » و
و لما بطل ذلک علمنا أن الذي قالوه .« هذا مولی فلان » : کما یقال « هذا أولی فلان » : و یصح أن یقال « هذا أولی من فلان » : کما یقال
معنی و لیس بتفسیر.
و إنما نبّهنا علی هذه الدقیقۀ لأن الشریف المرتضی لمّا تمسّک فی إمامۀ علی
« من کنت مولاه فعلی مولاه » : بقوله [علیه السّلام
و احتج فی ذلک بأقوال أئمۀ اللغۀ فی تفسیر هذه الآیۀ بأن مولی معناه أولی. « أولی » أنه « مولی » قال: أحد معانی
و إذا ثبت أن اللفظ محتمل له وجب حمله علیه، لأن ما عداه إمّا بیّن الثبوت ککونه ابن العم و الناصر، أو بیّن الانتفاء کالمعتق و
المعتق، فیکون علی التقدیر الأول عبثا، و علی التقدیر الثانی کذبا.
.[1] « و أمّا نحن فقد بیّنا بالدلیل أن قول هؤلاء فی هذا الموضوع معنی لا تفسیر، و حینئذ یسقط الاستدلال
-5 خدشۀ النیسابوري لکلام الرازي … ص: 172
و لکن ما أسلفنا من البحوث کاف لإسقاط و إبطال هذا الکلام، علی أنه قد بلغ من السقوط و الهوان حدّا لم یتمکن النیسابوري من
هی مولاکم قیل: المراد أنها تتولی أمورکم » : السکوت علیه، بالرغم من متابعته للرازي فی کثیر من المواضع، قال النیسابوري ما نصه
کما تولیتم فی الدنیا أعمال أهل النار. و قیل أراد هی أولی بکم، قال جار اللّه: حقیقته هی محراکم و مقمنکم. أي مکانکم الذي یقال
فیه هو أولی بکم، کما قیل: هو مئنۀ الکرم، أي مکان لقول القائل إنه لکریم.
قال فی التفسیر الکبیر: هذا معنی و لیس بتفسیر اللفظ من حیث اللغۀ، و غرضه أن الشریف المرتضی لمّا تمسّک فی إمامۀ علی
بقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:
__________________________________________________
.228 -227 / 1] تفسیر الرازي 29 ]
ص: 173
صفحۀ 113 من 224
من کنت مولاه فهذا علی مولاه
و إذا ثبت أن اللفظ محتمل له وجب حمله علیه، لأن ما عداه بیّن « الأولی » معناه « المولی » ، احتج بقول الأئمۀ فی تفسیر الآیۀ: إن
الثبوت ککونه ابن العم و الناصر، أو بیّن الانتفاء کالمعتق و المعتق، فیکون علی التقدیر الأول عبثا، و علی التقدیر الثانی کذبا. قال: و
إذا کان قول هؤلاء معنی لا تفسیرا بحسب اللغۀ سقط الاستدلال.
.[1] « قلت: فی هذا الاسقاط بحث لا یخفی
__________________________________________________
.97 / 1] تفسیر النیسابوري 27 ]
ص: 174
شبهات أخري … ص: 174
اشارة
هذا، و قد بقیت شبهات أخري فی هذا المقام، نذکرها مع وجوه دفعها إتماما للمرام:
-1 عدم ذکر بعض اللغویین هذا المعنی … ص: 174
اشارة
فالشبهۀ الأولی: إنه و إن ذکر جماعۀ من أئمۀ اللغۀ هذا المعنی، إلّا أنّ بعضهم لم یذکروه. ذکر هذه الشبهۀ الفخر الرازي حیث قال:
.« لأن الأکابر من النقلۀ مثل الخلیل و أضرابه لم یذکروه »
وجوه دفعها … ص: 174
و هذه الشبهۀ مندفعۀ بوجوه:
الأول: لا اعتبار بالنفی الصریح فی مقابلۀ الإثبات، فکیف بعدم الذکر و السکوت؟ إن صحت النسبۀ إلی الخلیل؟
موصوف بالاضطراب و التصریف « العین للخلیل » و الثانی: إنّ کتاب
ص: 175
و الهاء زائدة، لأنّ أما فعل بدلیل الأمومۀ فی مصدره و » « أمهتی » الفاسد، قال أحمد بن الحسین الجاربردي بعد ذکر بیت جاء فیه لفظۀ
و أجیب عن ذلک بمنع أن أما فعل و الهاء زائدة، و سنده: إن الهاء یجوز أن » :« أمات » ثم قال بعد بیت جاء فیه لفظۀ « أمات فی جمعه
.« بمعنی: اتخذت أما. هذا یدل علی أصالۀ الهاء « تأمهت » یکون أصلا، لما نقل خلیل بن أحمد فی کتاب العین من قولهم
فی کتاب العین » : قال « شاذ مسترذل « تأمهت » : قال فی شرح الهادي: الحکم بزیادة الهاء أصح لقولهم: أم بنیۀ الأمومۀ. و قولهم » : ثم قال
.[1] « من الاضطراب و التصریف الفاسد ما لا یدفع
فإذا کان هذا حال (کتاب العین) بالنسبۀ إلی ما ورد فیه، فکیف یکون عدم ورود معنی فیه سندا لإنکاره؟! الثالث: إنه بالاضافۀ إلی ما
.[ کما لا یخفی علی من راجع (المزهر) و (کشف الظنون) [ 2 « کتاب العین » تقدم فقد قدح طائفۀ من کبار المحققین فی
صفحۀ 114 من 224
أوّل من صنف » :( الرابع: لقد صرح الرازي نفسه بإطباق الجمهور من أهل اللغۀ علی القدح فی (العین) فقد قال السیوطی فی (المزهر
فی جمع اللغۀ الخلیل ابن أحمد. ألّف فی ذلک کتاب العین المشهور. قال الامام فخر الدین الرازي فی المحصول: أصل الکتب
.« المصنفۀ فی اللغۀ کتاب العین، و قد أطبق الجمهور من أهل اللغۀ علی القدح فیه
فالعجب من الرازي یقول هذا ثم یحتج بعدم ذکر الخلیل (الأولی) فی جملۀ معانی (المولی …) و إذا کان ذلک رأي الجمهور من
أهل اللغۀ فلا ینفع دفاع السیوطی عن (العین).
الخامس: دعواه عدم ذکر أضراب الخلیل هذا المعنی للفظ المذکور کذب
__________________________________________________
.150 - 1] شرح الجار بردي علی الشافیۀ لابن الحاجب 149 ]
.1442 / 2] کشف الظنون 2 ]
ص: 176
واضح، فإن (أبا زید) من أضرابه و معاصریه- بل ذکر المترجمون له تقدّمه علی الخلیل کما تقدم- قد ذکر ذلک، کما اعترف به
کما اعترف به الجماعۀ حتی الرازي نفسه، و (أبو عبیدة) من « الأولی » ب « المولی » الخصوم حتی (الدهلوي)، و فسر (أبو عبیدة) لفظۀ
.« الأولی » ب « المولی » أضراب الخلیل و معاصریه، بل أفضل منه کما علم من تراجمه، و کذلک (الفراء) من معاصریه و قد فسّر
فثبت کذب الرازي فی هذه الدعوي.
فهو متقدم علی الخلیل المتوفی سنۀ «146» و قد توفی الکلبی سنۀ ،« الأولی » ب « المولی » السادس: لقد فسر محمد بن السائب الکلبی
.[ کما ذکر السیوطی [ 1 «160» و قیل «170» و قیل «175»
و ،« الأولی » بمعنی « المولی » السابع: لقد علمت مما تقدم أن جماعۀ کبیرة من مشاهیر الأئمۀ الأساطین- غیر من ذکرنا- قد أثبتوا مجیء
استشهدوا لذلک بشعر لبید، فعدم ذکر الخلیل ذلک- إن ثبت- لا یلیق للاحتجاج بعد إثبات هؤلاء الأثبات للمعنی المذکور.
الثامن: لقد علمت سابقا أن البخاري ذکر للمولی خمسۀ معان، فقال ابن حجر و غیره بأن أهل اللغۀ یذکرون له معان أخري غیرها.
علی - « المولی » ضمن معانی « الأولی » فمن هنا یظهر أن عدم ذکر البخاري لتلک المعانی لا ینفی ثبوتها، فکذلک عدم ذکر الخلیل
تقدیر تسلیم ذلک- غیر قادح فی ثبوته، لأن غیره من الأئمۀ قد ذکروه.
.« و الأکثرون لم یذکروه إلّا فی تفسیر هذه الآیۀ أو آیۀ أخري » : ثم قال الرازي
و هذا الکلام فیه کفایۀ لأهل الدرایۀ.
.« مرسلا غیر مسند » : قال
__________________________________________________
.560 / 1] بغیۀ الوعاة 1 ]
ص: 177
و یدفعه ما تقدم فی دفع دعواه أن ذلک معنی لا تفسیر.
.« و لم یذکروه فی الکتب الأصلیۀ » : قال
بل ورود تفسیره بهذا .« المولی » من جملۀ معانی « الأولی بالشیء » و یدفعه: تصریح ابن الأنباري و محمد بن أبی بکر الرازي بکون
المعنی فی (الصحاح للجوهري) و هو من الکتب الأصلیۀ فی اللغۀ بلا ریب.
و « القوة » بمعنی « الیمین » مثل استعمال « الأولی » بمعنی « المولی » فیفید جواز استعمال … « أ لا تراهم یفسرون الیمین بالقوة » : و أمّا قوله
.« العقل » بمعنی « القلب »
صفحۀ 115 من 224
و ثانیها: - إن أصل ترکیب (و ل ي) یدل علی معنی القرب و الدنو، یقال: ولیته و ألیه والیا، أي دنوت منه، و » : ثم قال الرازي: ما نصه
أولیته إیاه: أدنیته، و تباعدنا بعد ولی. و منه قول علقمۀ:
وعدت عواد دون ولیک تشعب.
و کل مما یلیک، و جلست مما یلیه، و منه: الولی و هو المطر الذي یلی الوسمی، و الولیۀ: البرذعۀ لأنها تلی ظهر الدابۀ، و ولی الیتیم و
القتیل و ولی البلد، لأن من تولّی الأمر فقد قرب منه. و منه قوله تعالی: فَوَلِّ وَجْهَکَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ من قولهم: ولاه رکبته، أي
جعلها مما یلیه. و أما ولیّ عنی إذا أدبر فهو من باب ما یثقل الحشو فیه للسلب، و قولهم: فلان أولی من فلان أي أحق، أفعل التفضیل
من الوالی أو الولی کالأدنی و الأقرب من الدانی و القریب، و فیه معنی القرب أیضا، لأن من کان أحق بالشیء کان أقرب إلیه، و
.« المولی اسم لموضع الولی، کالمرمی و المبنی لموضع الرمی و البناء
أصلا، لأن حاصل هذا الکلام هو کون « الأولی » بمعنی « المولی » أقول: هذه المقدمۀ لا علاقۀ لها بمطلوب الرازي الذي هو نفی مجیء
اسما لموضع الولی، و هذان الأمران لا دلالۀ فیهما علی نفی مجیء « المولی » دالا علی معنی القرب، و کون « ولی » أصلا ترکیب
أبدا، و إلّا لزم أن لا یکون « الأولی » بمعنی « المولی »
ص: 178
أیضا. « المولی » و غیرهما من معانی « المعتق » و « المعتق »
-2 تفسیر أبی عبیدة یقتضی أن یکون للکفار فی الجنۀ حق … ص: 178
اشارة
و إذا ثبت هاتان المقدمتان فلنشرع فی التفصیل قوله: » : ثم قال الرازي
إن أبا عبیدة قال فی قوله تعالی: مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ معناه: هی أولی بکم. قلنا: إنّ ذلک لیس حقیقۀ بوجهین أحدهما: إن ذلک
.« یقتضی أن یکون للکفار فی الجنۀ حق، إلّا أن النار أحق، لأن ذلک من لوازم أفعل التفضیل و إنه باطل
وجوه دفعها … ص: 178
و هذه الشبهۀ حول تفسیر أبی عبیدة یدفعها وجوه:
الأول: إنه یحتمل أن یکون المعنی: نار جهنم أولی بإحراق الکفّار من نار الدنیا، لا أن المراد أولویۀ النار بهم من الجنۀ.
الثانی: إنه لمّا کان زعم الکفار استحقاقهم دخول الجنۀ، فإنه بهذا السبب یثبت أولویۀ النار بهم من الجنۀ أیضا. قال نجم الأئمۀ الرضی
و لا یخلو المجرور بمن التفضیلیۀ من مشارکۀ المفضل فی المعنی، إمّا تحقیقا نحو: زید أحسن من عمرو، أو تقدیرا » : الأسترآبادي
.« لئن أصوم یوما من شعبان أحب إلیّ من أن أفطر یوما من رمضان » : کقول علی علیه السّلام
لأن إفطار یوم الشک الذي یمکن أن یکون من رمضان محبوب عند المخالف، فقدّره علیه السّلام محبوبا إلی نفسه أیضا، ثم ف ّ ض ل
صوم شعبان علیه، فکأنّه قال: هب أنه محبوب عندي أیضا، أ لیس صوم من شعبان أحبّ منه. و
« اللهم أبدلنی بهم خیرا منهم » : قال علیه السّلام
أي فی اعتقادهم لا فی نفس الأمر، فإنّه لیس فیهم خیر،
« و أبدلهم بی شرا منی »
أي فی اعتقادهم أیضا، و إلّا فلم یکن فیه علیه السّلام شر. و مثل قوله تعالی أَصْحابُ الْجَنَّۀِ یَوْمَئِذٍ خَیْرٌ مُسْتَقَ  را کأنهم لما اختاروا
صفحۀ 116 من 224
موجب النار. و یقال فی
ص: 179
التهکّم: أنت أعلم من الحمار، فکأنّک قلت: إن أمکن أن یکون للحمار علم فأنت مثله مع زیادة، و لیس المقصود بیان الزیادة، بل
.[1] « الغرض التشریک بینهما فی شیء معلوم انتفاؤه من الحمار
الثالث: إن المستفاد من الأحادیث العدیدة هو أن لکل واحد من المکلّفین مکانا فی الجنّۀ و مکانا فی النار. و قال الرازي نفسه بتفسیر
و هاهنا سؤالات- السؤال الأول: لم سمّی ما یجدونه من » قوله تعالی: أُولئِکَ هُمُ الْوارِثُونَ الَّذِینَ یَرِثُونَ الْفِرْدَوْسَ هُمْ فِیها خالِدُونَ
الثواب و الجنۀ بالمیراث، مع أنه سبحانه حکم بأن الجنۀ حقّهم فی قوله: إِنَّ اللَّهَ اشْتَري مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّۀَ؟
الجواب من وجوه:
الأول: ما روي عن الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم- و هو أبین ما یقال فیه:
و هو: أنّه لا مکلّف إلّا أعدّ اللّه له فی النار ما یستحقه إن عصی، و فی الجنۀ ما یستحقه إن أطاع، و جعل لذلک علامۀ، فإذا آمن منهم
البعض و لم یؤمن البعض صار [منزل منازل من لم یؤمن کالمنقول، و صار مصیرهم إلی النار الذي لا بدّ معها [معه من حرمان الثواب
.[2] « کموتهم، فسمی ذلک میراثا لهذا الوجه
-3 لو کان الأمر کما ذکر أبو عبیدة لقیل هی مولاتکم … ص: 179
اشارة
….« لقیل هی مولاتکم « الأولی » هاهنا بمعنی « المولی » ثانیهما: لو کان الأمر کما اعتقدوا فی أن » : ثم قال الرازي
وجوه دفعها … ص: 179
و هذه شبهۀ أخري حول تفسیر أبی عبیدة، و هی مندفعۀ بوجوه:
__________________________________________________
1] شرح الکافیۀ- مبحث أفعل التفضیل. ]
.82 / 2] تفسیر الرازي 23 ]
ص: 180
الأول: لقد نسی الرازي أو تناسی إصراره علی لزوم التساوي بین المترادفین فی جمیع الاستعمالات، فإنه بناء علی ذلک لا یبقی مورد
خبرا لمبتدأ کان المذکر و « الأولی » جاز استعمال کل منهما مکان الآخر، فإذا وقع « الأولی » بمعنی « المولی » لهذه الشبهۀ، لأنه إذا کان
الذي بمعناه یستوي فیه المذکر و المؤنث فی صورة وقوعه خبرا، فالشبهۀ مندفعۀ بناء علی « المولی » المؤنث فیه علی حد سواء فکذلک
ما ذهب إلیه و ألحّ علیه.
الثانی: دعوي اختصاص استواء التذکیر و التأنیث باسم التفضیل کذب صریح و غلط محض، لثبوت الاستواء المذکور فی مواضع أخر،
قال ابن هشام:
أن تکون لفصل صفۀ المؤنث من صفۀ المذکر کقائمۀ و قائم، و لا تدخل هذه التاء فی خمسۀ أوزان، أحدها: « التاء » الغالب فی »
فعول، کرجل صبور بمعنی صابر و امرأة صبور بمعنی صابرة، و منه: وَ ما کانَتْ أُمُّکِ بَغِیا و الثانی: فعیل بمعنی مفعول، نحو رجل
جریح و امرأة جریح. و الثالث: مفعال کمنحار، یقال رجل منحار و امرأة منحار، و شذ میقانۀ. و الرابع: مفعیل کمعطیر، و شذ امرأة
صفحۀ 117 من 224
.[1] « مسکینۀ، و سمع امرأة مسکین. و الخامس: مفعل کمغشم و مدعی
الحمل علی المعنی. قال فی » : الثالث: إنّ تذکیر المؤنث بحمل أحدهما علی الآخر شائع فی الاستعمال کتأنیث المذکر، قال السیوطی
الخصائص: اعلم أن هذا الشرح غور من العربیۀ بعید و مذهب نازح فسیح. و قد ورد به القرآن و فصیح الکلام منثورا و منظوما،
کتأنیث المذکر و تذکیر المؤنث، و تصور معنی الواحد فی الجماعۀ و الجماعۀ فی الواحد، و فی حمل الثانی علی لفظ قد یکون علیه
الأول، أصلا کان ذلک اللفظ أو فرعا و غیر ذلک، فمن تذکیر المؤنث قوله تعالی:
فَلَمَّا رَأَي الشَّمْسَ بازِغَۀً قالَ هذا رَبِّی أي هذا الشخص فَمَنْ جاءَهُ مَوْعِظَۀٌ مِنْ رَبِّهِ لأن الموعظۀ و الوعظ واحد. إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِیبٌ
مِنَ الْمُحْسِنِینَ أراد
__________________________________________________
.287 -286 / 1] التوضیح فی شرح الألفیۀ بشرح الأزهري 2 ]
ص: 181
.[1 …] « بالرحمۀ هنا المطر
الرابع: إنّ تأنیث النار لیس تأنیثا حقیقیا، و تأنیث المؤنث غیر الحقیقی لیس بلازم، کما نصّ علیه الرازي نفسه، إذ قال بتفسیر قوله
المسألۀ الثانیۀ: لقائل أن یقول: الجمع مؤنث، فکان ینبغی أن یقال: یحرّفون الکلم عن مواضعها. و » تعالی: یُحَرِّفُونَ الْکَلِمَ عَنْ مَواضِ عِهِ
الجواب: قال الواحدي: هذا جمع حروفه أقل من حروف واحده، و کل جمع یکون کذلک فإنه یجوز تذکیره.
.[2] « و یمکن أن یقال: کون الجمع مؤنثا لیس أمرا حقیقیا، بل هو أمر لفظی، فکان التذکیر و التأنیث فیه جائزا
المسألۀ الرابعۀ: - لقائل أن یقول: مقتضی علم الإعراب أن یقال: إن رحمۀ اللّه قریبۀ » و قال بتفسیر إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِیبٌ مِنَ الْمُحْسِنِینَ
إن الرحمۀ تأنیثها لیس بحقیقی، و ما کان :« الأول » من المحسنین فما السبب فی حذف علامۀ التأنیث؟ و ذکروا فی الجواب عنه وجوها
قال الزجاج: إنما قال قریب لأن الرحمۀ و الغفران و العفو و الانعام « الثانی » . کذلک فإنه یجوز فیه التذکیر و التأنیث عند أهل اللغۀ
قال « الثالث » . بمعنی واحد، فقوله: إن رحمۀ اللّه قریب بمعنی إنعام اللّه قریب و ثواب اللّه قریب، فأجري حکم أحد اللفظین علی الآخر
النضر بن شمیل: الرحمۀ مصدر، و من حق المصادر التذکیر کقوله: فَمَنْ جاءَهُ مَوْعِظَۀٌ.
قیل: المراد … « ان السماحۀ و المروة ضمنا » : و هذا راجع إلی قول الزجاج، لأن الموعظۀ أرید بها الوعظ فلذلک ذکره. قال الشاعر
.[3 …] « بالسماحۀ السخاء، و بالمروة الکرم
فهو فی نفسه « لأن اسم المکان إذا وقع خبرا لم یؤنث » : و أمّا قول الرازي
__________________________________________________
.185 / 1] الأشباه و النظائر 1 ]
.117 / 2] تفسیر الرازي 10 ]
.136 / 3] تفسیر الرازي 14 ]
ص: 182
کلام صحیح، لکنه یتنافی مع ما تقدم منه من الحکم بکون استواء التذکیر و التأنیث من خصائص أفعل التفضیل، فما ذکره هنا اعتراف
ببطلان دعواه الاختصاص المذکور.
تقریب الزمخشري المعنی المقصود « علی جهۀ التقریب » فإن أراد من قوله … « و قال صاحب الکشاف علی جهۀ التقریب » : و أما قوله
إلی الأفهام فلا عائبۀ فیه و لا یخالف المقصود و لا ینافیه، و إن أراد نفی أن یکون ذلک المعنی هو المراد حقیقۀ فیکذّبه قول صاحب
فإنه یدل دلالۀ صریحۀ علی أن ما ذکره علی طریقۀ الحقیقۀ التی هی … « حقیقته محراکم » : الکشاف الذي نقله الرازي أیضا و هو
صفحۀ 118 من 224
بالإذعان و التصدیق حقیقۀ.
و « المولی » من « الأولی » لا یضعّف استدلالنا، لأنّا ندّعی جواز إرادة « الناصر » هو « المولی » و ما ذکره الزمخشري من احتمال کون معنی
« الأولی » لا ینفی جواز مجیئه بمعنی « الناصر » هنا بمعنی « المولی » مجیئه بهذا المعنی و لا ننفی أن یکون بمعنی آخر، و تجویز کون
کما هو واضح.
« المولی » فلا یصادم مطلوبنا، بل إن مجیء … « أي أنتم تولیتموها فی الدنیا « هی مولاکم » : و عن الحسن البصري » : و أما قول الرازي
أیضا یفید المطلوب. « المتولی » بمعنی
لا ینافی المطلوب و استدلالنا بالآیۀ الکریمۀ. … « و قیل أیضا: المولی یکون بمعنی العاقبۀ » : کما أن ما ذکره بقوله
-4 شبهۀ الرازي حول بیت لبید … ص: 182
اشارة
و أما بیت لبید، فقد حکی عن الأصمعی فیه قولان أحدهما: إن المولی فیه اسم لموضع الولی کما بیّنّا، أي کلا من » : و قال الرازي
الجانبین موضع المخافۀ، و إنما جاء مفتوح العین تغلیبا لحکم اللام علی الفاعل، علی أن الفتح فی المعتل الفاء قد جاء کثیرا، منه:
موهب و موحد و موضع و موحل. و الکسر فی المعتل
ص: 183
اللّام لم یسمع إلّا فی کلمۀ واحدة و هی مأوي.
.« الثانی: إنه أراد بالمخافۀ الکلاب، و بمولاها صاحبها
وجوه دفعها … ص: 183
یندفع بوجوه: « الأولی » بمعنی « المولی » و ما ذکره حول بیت لبید المستشهد به علی مجیء
الأول: إن حکایۀ القولین المذکورین عن الأصمعی فی بیت لبید لا ینافی الاستشهاد به علی المطلوب المذکور، لأن أبا عبیدة قد
استشهد به علی ذلک، و هو أفضل من الأصمعی بلا کلام، و قد اعترف بذلک الأصمعی نفسه کما تقدّم.
الثانی: إنّه قد استشهد بهذا البیت- بالاضافۀ إلی أبی عبیدة- جماعۀ من کبار الأئمۀ، کالزجاج و الأخفش و الرمانی کما ذکر الرازي
کما صرح به الزوزنی فی شرح المعلّقات، و لا ریب فی تقدم ما ذکره هؤلاء « الأولی » فیه ب « المولی » نفسه ذلک، کما أن ثعلب فسر
الأئمۀ علی ما تفرّد به الأصمعی.
و قد نص ،« الأولی » فی هذا البیت ب « المولی » الثالث: لقد علمت سابقا تفسیر الجوهري و الثعلبی و عمر القزوینی و الخفاجی و غیرهم
بعضهم علی أن الوجوه الأخري المذکورة له لا تخلو من الضعف.
الرابع: أن نقول: إما أن القولین المحکیین عن الأصمعی ینافیان تفسیر أبی عبیدة و إمّا لا، فإن کانا ینافیان تفسیره کان بین قولی
الأصمعی تناف أیضا، بخلاف تفسیر أبی عبیدة و الزّجاج و الأخفش و الرمانی و ثعلب و غیرهم، إذ لم یحک عنهم فی البیت ما ینافی
هذا التفسیر، و إن لم یکن بین القولین و التفسیر تناف و تعارض و لا فیما بین القولین أنفسهما، بل یمکن الجمع بین الجمیع بنحو من
الأنحاء کان ذکر القولین فی مقابلۀ تفسیر الأئمۀ عبثا.
الخامس: لقد قدح الرازي فی کتابه (المحصول)- کما نقل عنه السیوطی- فی الأصمعی، و أسقطه عن الاعتبار فی نقل اللغۀ فی
الکتاب المذکور، و هذا نص
صفحۀ 119 من 224
ص: 184
.« و أیضا فالأصمعی کان منسوبا إلی الخلاعۀ و مشهورا بأنه کان یزید فی اللغۀ ما لم یکن منها » : کلامه
فکلام أجرأه الحق علی لسانه، لأنه یبطل ما « و الکسر فی المعتل اللام لم یسمع إلّا فی کلمۀ واحدة و هی مأوي » : و أما قول الرازي
.« الأفعل » فی المواد الأخري بمعنی « المفعل » بسبب عدم مجیء « الأولی » بمعنی « المولی » تقدّم منه من إنکاره مجیء
-5 شبهات حول الشواهد الأخري … ص: 184
اشارة
منحصرا بتفسیر أبی عبیدة و غیره للآیۀ الکریمۀ، و ببیت لبید العامري، بل هناك « الأولی » بمعنی « المولی » لم یکن الشاهد علی مجیء
من الکتاب و السنۀ و أشعار العرب، و قد ذکرها الرازي مع شبهات له حولها و تأویلات و محامل « المولی » شواهد أخري علی مجیء
لها، حتی تکون أجنبیۀ عن مورد الاستدلال و الاستشهاد، و نحن ننقل نصّ کلامه ثم نتبعه بدفع شبهاته:
و أما قوله تعالی: وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمَّا تَرَكَ الْوالِدانِ معناه: ورّاثا یلون ما ترکه الوالدان. و قال السدي فی قوله: وَ إِنِّی » : قال الرازي
خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی أي العصبۀ، و قیل: بنی العم، لأنهم الذي یلونه فی النسب و علیه قول الحارث:
زعموا أن من ضرب العسیر موال لنا و إنا الولاء
و قال أبو عمرو: الموالی فی هذا الموضع بنو العم.
و أما قول الأخطل:
فأصبحت مولاها من الناس بعده.
و قوله:
لم تأشروا فیه إذ کنتم موالیه.
ص: 185
و قوله:
موالی حق یطلبون به.
فالمراد بها الأولیاء.
و مثله
قوله علیه السّلام: مزینۀ و جهینۀ و أسلم و غفار موالی للّه و رسوله.
و قوله علیه السّلام: أیما امرأة تزوجت بغیر إذن مولاها.
فالروایۀ المشهورة مفسرة له.
و قوله: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا أي: ولیهم و ناصرهم وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ أي: لا ناصر لهم. هکذا روي عن ابن عباس
و مجاهد و عامۀ المفسرین.
.« فقد تلخص مما قلنا: إن لفظۀ المولی غیر محتملۀ للأولی
بیان اندفاع هذه الشبهات … ص: 185
و هذه الشبهات لا تبطل استدلال الشیعۀ و استشهادهم بهذه الشواهد، و قد ذکر الرازي فی کلامه أیضا ما لم یستشهد به الشیعۀ أصلا،
صفحۀ 120 من 224
و نحن نبیّن کل ذلک فنقول:
فقد علمت آنفا- من نقل الرازي نفسه- أن أبا « الوارث » فی قوله تعالی: وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمَّا تَرَكَ الْوالِدانِ ب « المولی » أمّا تفسیر
و المعنی: إن ما ترك الذین عاقدت أیمانکم » : فی الآیۀ بوارث هو أولی به اي بالمتروك، و هذه عبارته « المولی » علی الجبائی قد فسر
و قد قال الرازي بعد هذا الوجه و الوجوه الأخري المذکورة فی الآیۀ … « فله وارث هو أولی به. و سمی اللّه تعالی الوارث المولی
المبارکۀ:
لا ینافی ذلک الوجه، لأن الوارث هم أولی بما « ورّاثا یلون ما ترکه الوالدان » : و قول الرازي هنا ،« و کلّ هذه الوجوه حسنۀ محتملۀ »
ترکه مورثوهم.
بمعنی « المولی » و أمّا ذکره قوله تعالی: وَ إِنِّی خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی فلا وجه له، لعدم استشهاد الإمامیۀ بهذه الآیۀ علی مجیء
.« الأولی »
و مثله قول الحارث … نعم ذکر السید المرتضی فی کتاب (الشافی فی
ص: 186
.« الولی » ب « المولی » و إن لم یکن مالکا، و إنه قد فسر « السید » هو « المولی » الامامۀ) عن غلام ثعلب فی شرح هذا البیت: أن من معانی
و لم یحتج بهذا البیت أصلا حتی یذکره الرازي فی « المولی » من معانی « و الولی » « السید » فالسید المرتضی طاب ثراه بصدد إثبات أن
جملۀ شواهد الامامیۀ علی ما یذهبون إلیه.
فی قول الأخطل: فأصبحت مولاها… « المولی » و أمّا حمله
و قوله: لم تأشروا فیه إذ کنتم موالیه.
و قول الشاعر: موالی حق یطلبون به.
قرینتان « بعده » و « أصبحت » کما صرح به المبرد. و لفظتا « الأولی » أیضا بمعنی « الولی » فلا یضرّ ما نحن بصدده، لأن « الأولیاء » علی
.« الأولی بالتصرف » تدلان علی أن المراد هو
کما أن الشطر الثانی من البیت- و هو کما فی (الشافی):
.« الأولی بالتصرف » هو « المولی » (و أحري قریش أن تهاب و تحمدا) قرینۀ أخري علی أن المراد من
« موالی حق » و أمّا قول الشاعر: (موالی حق یطلبون به) فشطره الثانی هو: (فأدرکوه و ما ملّوا و ما تعبوا) و فیه قرائن علی أن المراد من
هم الذین یکونون أولی بحقوقهم.
و أمّا
حدیث: (مزینۀ و جهینۀ و أسلم و غفار موالی اللّه و رسوله)
فلیس مما یستشهد به الامامیۀ، فذکره هنا عبث.
فی « المولی » و أمّا حمل
قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: (أیما امرأة تزوجت بغیر إذن مولاها)
و منه » : کما قال ابن الأثیر « ولی الأمر » فیه هو « الولی » للروایۀ المشهورة المفسرة له فلا یضر بالاستشهاد به، لأن المراد من « الولی » علی
الحدیث: أیما امرأة نکحت بغیر إذن مولاها فنکاحها باطل. و فی روایۀ ولیها
.« . أي متولی أمرها
و أمّا ذکره الآیۀ المبارکۀ: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ فلا وجه له، لعدم استشهاد الامامیۀ بها.
ص: 187
صفحۀ 121 من 224
و الحمد للّه رب العالمین. .« فقد تلخص بما قلنا: إن لفظۀ المولی غیر محتملۀ للأولی » : فظهر بما ذکرنا بطلان قوله
عود إلی کلام الدهلوي … ص: 187
.« یعنی النار مقرکم و مصیرکم و الموضع اللائق بکم، لا أن لفظۀ المولی بمعنی الأولی » : قوله
ثم یستشهد لذلک ببیت لبید، و یصرّح بأن ،« الأولی » فی الآیۀ الکریمۀ هو « المولی » أقول: عجبا!! إن أبا عبیدة ینص علی أن المراد من
کذلک، فکیف یقبل من (الدهلوي) هذا التحکم و التزویر؟! « الأولی » فیه هو « المولی »
ص: 187 ؟«… بالتصرف » ما الدلیل علی کون الصلۀ
.«؟ فی أي لغۀ « بالتصرف » فجعل صلته « الأولی » بمعنی « المولی » الثانی: إن کان » : قوله
« الأولی » بمعنی « المولی » فهذا توهم فضیح، لأن ثبوت مجیء « الأولی » صلۀ ل « بالتصرف » أقول: إن أراد (الدهلوي) عدم جواز جعل
صلۀ له هو بحسب القرائن المقامیۀ کما سیجیء إن شاء اللّه تعالی. « بالتصرف » کاف للمطلوب، و جعل
الأولی » بمعنی « المولی » علی أن صریح کلام التفتازانی و القوشجی- الذي أورده صاحب بحر المذاهب أیضا- هو شیوع مجیء
فی کلام العرب، و أن ذلک منقول عن أئمۀ اللغۀ. « بالتصرف
کما ظهر لک کلّ ذلک سابقا- - « الملیک » و « ولی الأمر » و « متولی الأمر » و « المتصرف فی الأمر » بمعنی « المولی » بل إن مجیء
یکفینا لاثبات المرام.
مجمل واقعۀ الغدیر … ص: 187
فما الدلیل علی « الأولی » بمعنی « المولی » و إن أراد (الدهلوي) أنه إن کان
ص: 188
؟« الأولویۀ فی التصرف » کون المراد منه فی حدیث الغدیر هو
فیظهر جوابه من النظر فیما وقع یوم غدیر خم، و مجمله- کما تفید روایات القوم-
أن اللّه تعالی أوحی إلی رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بأن یبلّغ الناس بأن علیا علیه السّلام مولاهم، فخشی صلّی اللّه علیه و آله و
سلّم أن تقع الفتنۀ بین الناس إن بلغهم ذلک، فشکی إلی ربه عزّ و جلّ وحدته و قلۀ أصحابه المخلصین و أن القوم سیکذبونه، فأوحی
اللّه تعالی إلیه: یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللَّهُ یَعْصِ مُکَ مِنَ النَّاسِ فنزل صلّی اللّه
علیه و آله و سلّم بغدیر خم و لیس بالموضع اللائق للنزول، و کان یوما هاجرا جدّا یستظل الناس فیه بأردیتهم و دوابّهم، ثم أمر صلّی
اللّه علیه و آله فقمّ ما کان هنالک من شوك و صنع له منبر من أقتاب الإبل، و کان عدد الحاضرین فی ذلک الیوم مائۀ و عشرین
ألف نسمۀ، و قد علم الجمیع بأن هذا آخر اجتماع لهم من هذا القبیل، و النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوشک أن یدعی إلی ربه،
فأمر رسول اللّه أن یرد من تقدم منهم، و یحبس من تأخّر عنهم فی ذلک المکان، فلما اجتمعوا صعد المنبر و أخذ بید علی فرفعها
حتی رؤي بیاض آباطهما و عرفه القوم أجمعون فقال:
یا أیّها الناس! قد نبأنی اللطیف الخبیر أنه لن یعمّر نبی إلّا مثل عمر الذي قبله [ 1]، و إنی أوشک أن أدعی فأجیب، و إنی مسئول و
أنتم مسئولون، فما ذا أنتم قائلون؟ قالوا: نشهد أنک قد بلّغت و جهدت و نصحت فجزاك اللّه خیرا. قال:
أ لستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله، و أن جنته حق و ناره حق، و أن الموت حق، و أن البعث بعد الموت
صفحۀ 122 من 224
حق، و أن الساعۀ آتیۀ لا ریب فیها، و أن اللّه یبعث من فی القبور؟ قالوا: بلی نشهد بذلک. قال: اللهم اشهد. فقال:
أیها الناس أ لست أولی بکم من أنفسکم؟ قالوا: بلی. قال: إن اللّه مولاي و أنا مولی المؤمنین، و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت
مولاه فعلی مولاه. ثم
__________________________________________________
1] هذه الجملۀ وردت فی بعض ألفاظ الحدیث عند القوم، و فیها کلام کما لا یخفی. ]
ص: 189
قال: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه، و أحب من أحبه و أبغض من أبغضه، و انصر من نصره و اخذل من خذله، و أدر الحق معه
حیث دار.
ثم أمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالتمسک بالثقلین الکتاب و العترة، و ذکر أنهما لن یفترقا حتی یردا الحوض.
فلمّا انتهی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من خطبته نزلت الآیۀ: الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ
دِیناً فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: اللّه أکبر علی إکمال الدین و إتمام النعمۀ و رضی الرب برسالتی و الولایۀ لعلی من
بعدي.
ثم طفق القوم یهنئون أمیر المؤمنین علیه السّلام، و ممن هنّأه فی مقدّم الصحابۀ أزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و
الشیخان أبو بکر و عمر، و قال حسان بن ثابت أبیاته المعروفۀ
. کما ستعرف ذلک کلّه بالتفصیل.
و بعد، فلا أظن أن عاقلا یحمل هذه الخطبۀ المقترنۀ بهذه الأمور، علی أمر سوي الامامۀ العظمی و الخلافۀ الکبري بعد رسول اللّه
صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
و بهذه البحوث التی تراها یتضح لک مدي تعصّب القوم للهوي و مخالفتهم للحق، حتی أنهم قد یلتجئون إلی الکذب و الافتراء، و
یتذرّعون بالشبهات الواهیۀ و یتفوّهون بما لا طائل تحته، فکأنهم آلوا علی أنفسهم جحد الحق و تقویۀ الباطل مهما کلّف الأمر … و
ستتضح لک تلک الحقیقۀ أکثر فأکثر من خلال البحوث الآتیۀ إن شاء اللّه تعالی، و اللّه المستعان.
ص: 191
من وجوه دلالۀ